Дело № 2а-8593/2018 ~ М-7914/2018, первая инстанция

Дело №2а-8593/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Куприковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 (заинтересованное лицо ФИО2) о признании постановления незаконным, и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока в лице представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от дата об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №, и возложение обязанности повторно рассмотреть заявление Администрации г. Владивостока от дата.

<...>

В судебном заседании представитель административного истца Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО1, представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления пояснив, что предложенные Администрацией г. Владивостока варианты жилой площади не отвечают санитарно-техническим нормам, а также требованиям, установленным судом. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены, что и послужило основанием для отказа администрации г. Владивостока в удовлетворении ходатайства об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

<...>

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

<...>

дата администрацией г. Владивостока в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю подано заявление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с злоупотреблением ФИО2 своим правом взыскателя.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предложенные ФИО2 жилые помещения, расположенные в <адрес>, не являются благоустроенными и не отвечают санитарно-техническим нормам (требуется капитальный ремонт).

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, свобод и законных интересов административного истца не нарушает в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Управлением по учету и распределению жилой площади ФИО2 были предложены к заселению жилые помещения расположенные по адресу: <адрес> (<...>

Взыскатель ФИО2 отказался от предложенных к заселению квартир № и № <адрес> в <адрес> в связи с маленькой полезной жилой площадью.

Оценив имеющиеся в материалах исполнительного производства доказательства, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при принятии оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, исходя из представленного по требованию судебного пристава-исполнителя, Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока, документов (фотоматериалов) о состоянии вышеуказанных квартир, подтверждающими факт того, что указанные жилые помещения не являются благоустроенными и не отвечают санитарно-техническим нормам (требуется капитальный ремонт).

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без проверки фактического исполнения посредством выхода на место осуществления исполнительских действий, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку, исходя положений действующего законодательства об исполнительном производстве, основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является представление должником доказательств исполнения судебного решения, таких доказательств должником не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени должником не исполнены, что и послужило основанием для отказа Администрации г. Владивостока в удовлетворении ходатайства об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов должника, либо о возникновении реальной угрозы их нарушения административным истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Владивостока к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО1, к УФССП России по Приморскому краю (заинтересованное лицо ФИО2) о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления от дата. незаконным, и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 25.12.2018г.

Судья Н.А.Буланова