Дело № 2а-8546/2018 ~ М-7874/2018, первая инстанция

Дело №2а-8546/18

Мотивированное решение

изготовлено 27.12.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кирилович Натальи Александровны к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю, [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Кирилович Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что дата. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ей была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата. №-ИП. Окончание срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу истекал дата. вместе с тем, с ее расчетных счетов № и № в <...>» дата. были списаны денежные средства в размере 10 руб.22 коп. и 7964 руб.88 коп. Таким образом судебный пристав-исполнитель не предоставил административному истцу установленный законом срок для добровольного исполнения требований. Указанных в исполнительном документе. При этом, решение суда на основании которого был выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство, Кирилович Н.А. было исполнено в 2016 году, что подтверждается платежными документами. дата. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, постановлением заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП района от дата. оставлена без удовлетворения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО6, выразившиеся в нарушении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа и обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 7964 руб. 88 коп., зачисляемые на счет №, №, открытые в банке <...> Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

В судебном заседании Кирилович Н.А. уточнила заявленные требования просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО6, выразившиеся в нарушении установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, незаконном возложении на административного истца обязанности по выплате задолженности в двукратном размере согласно постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№) от дата., №-ИП от дата., а также незаконном обращении взыскания на денежные средства административного истца в размере 8015 руб., зачисляемые на счет №, №, открытые в банке <...> Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю, [СКРЫТО] России по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица – департамента земельных и имущественных отношений Приморского края Слугин И.А. позицию по доводам административного искового заявления не изложил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч.ч.12,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В силу ч.ч.1,2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока

Из анализа Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что должнику предоставляется срок, для добровольного исполнения указанных в постановлении требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления.

В судебном заседании установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кирилович Н.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в размере 129073,07 рублей.

Административный истец утверждает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ею получена у судебного пристава-исполнителя дата. Материалы исполнительного производства данное утверждение не опровергают.

Вместе с тем, из представленных административных истцом документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП дата. произошло списание денежных средств со счетов Кириллович Н.А. № в размере 10,22 руб., 40,00 руб., дата. со счета № в размере 7964,88 руб.

В ноябре 2018г. судебным приставом вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленных административным истцом документов следует, что решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство было добровольно исполнено Кирилович Н.А. дата. и дата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке осуществлены судебным приставом-исполнителем при отсутствии сведений об извещении Кирилович Н.А. о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. После вручения постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не был предоставлен, предусмотренный законом и установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также для предоставления сведений об оплате задолженности непосредственно взыскателю.

дата. Кирилович Н.А. предоставила судебному приставу-исполнителю сведения о том, что дата. и дата. решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока по делу № было исполнено в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца. В связи с чем имеются правовые основания для признания указанных действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кирилович Натальи Александровны к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю, [СКРЫТО] России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю ФИО6

Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО [СКРЫТО] России по Приморскому краю, [СКРЫТО] России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав Кирилович Натальи Александровны путем возложения обязанности возвратить денежную сумму в размере 8015 рублей на расчетный счет Кирилович Н.А.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская