Дело № 2а-8059/2018 ~ М-7094/2018, первая инстанция

Дело №2а-8059/18

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока в лице представителя по доверенности Маркина А.А. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что дата. судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ( далее по тексту МОСП) Молодых И.И. вынесено постановление о взыскании с администрации г.Владивостока в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Вместе с тем, указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес администрации не поступало. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указывает, что решение суда исполнено дата. Просит признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное дата. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП Молодых И.И.

В судебном заседании представитель административного истца Синявский А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав- исполнитель МОСп Молодых И.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом дата.

Представитель МОСП, представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Данилова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст. ст. 9 и 73 указанного Закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предупредить должника письмом о возможности дополнительных мер принудительного исполнения (исполнительского сбора и иных расходов) в случае неисполнения решения суда добровольно.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона)

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата. судебным приставом-исполнителем МОСП Молодых И.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации г.Владивостока, предмет исполнения: обязать администрацию г.Владивостока предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта Владивосток, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> и находящееся в черте населенного пункта Владивосток, включая в договор социального найма в качестве членов семьи ФИО6, ФИО7, ФИО8

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Указанное постановление было получено администрацией г.Владивостока дата., что подтверждается входящим штампом.

дата. судебным приставом вынесено постановление о взыскании с администрации г.Владивостока исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда не исполнено должником, обязательства по извещению должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные и законные основания для вынесения данного постановления.

Действия по вынесению оспариваемого постановления не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, поскольку данная мера принудительного исполнения установлена для своевременного, полного и правильного исполнения обязанности, возложенной судебным актом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по вынесению оспариваемого постановления являются законными в связи с чем, имеются правовые основания для отказа администрации г.Владивостока в удовлетворении заявленных требований.

Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое постановление им получено дата., административный иск поступил в суд дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г.Владивостока к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья О.О.Ясинская