Дело № 2а-6150/2018 ~ М-4930/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 16.07.2018
Дата решения 25.09.2018
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Судья Ясинская Ольга Олеговна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 382cad67-8bcb-330c-9df1-58e548dc20bd
Стороны по делу
Истец
****** ****** ************
Ответчик
********* ************* ************* ******* * ******** ******** ************* **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2а-56150/18

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре Е.А.Чипашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.В. в лице представителя по доверенности Сидельниковой О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным решения, оформленного в виде уведомления от дата исх. , которым [СКРЫТО] Г.В. отказано во включении в реестр граждан. В обоснование заявленных требований указывает, что дата были сданы документы и заявление в Инспекцию для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены дл строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решением Инспекции административному истцу отказано во включении в реестр граждан, чьи права нарушены. С данным решением административный истец не согласна, указывает, что решение является формальным. Между [СКРЫТО] Г.В. и <...> заключен договор участия в долевом строительстве, договор представлен (копия и оригинал) в Инспекцию, никем не оспорен. Представлены доказательства внесения денежных средств застройщику. Указывает, что административный истец полностью соответствует критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Документы поданы своевременно и в полном объеме. Застройщик, имея разрешительные документы для строительства, самостоятельно увеличил этажность, фактически строительство остановилось на стадии утверждения требуемых документов. Обязанности по договору долевого строительства застройщик не исполнил. С учетом этого, просит оспариваемое решение признать незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель административного истца – адвокат Сидельникова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Чайка Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что решение об отказе во включении [СКРЫТО] Г.В. в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является законным, мотивированным и не нарушающим права истца, поскольку административный истец не соответствует п. 8, пп. б, в, г п. 1, п. 1 Критериев. Инспекцией выявлены факты «двойной продажи» квартир посредством заключения нескольких договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с разными лицами в отношении одного создаваемого объекта недвижимости; земельный участок предоставлен <...>» для использования в целях размещения строительной площадки, что не предусматривает строительства многоквартирного жилого дома.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] Г.В. и <...> заключен договор об участии в долевом строительстве . Предметом договора являлось строительство 1-комнатной квартиры, общей площадью кв.м, расположенной на этаже (монсарда), в жилом доме в районе <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей.

Обязанности по договору строительства застройщиком не исполнены, при наличии разрешительных документов для строительства -ти этажного жилого дома <...> самостоятельно увеличило этажность дома, строительство остановлено на стадии утверждения требуемых документов.

дата в Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (вх. ) поступило заявление [СКРЫТО] Г.В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. К заявлению были представлены: копии паспорта, договора участия в долевом строительстве от дата , соглашения дата., квитанций к приходным кассовым ордерам, акт сверки расчетов от дата.

Письмом от дата Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края [СКРЫТО] Г.В. отказано во включении в реестр пострадавших граждан в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от дата , в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 1 к приказу.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с Положением об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от дата , инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий в том числе, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от дата N 560/пр (дата) утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

В силу п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Оценив фактические обстоятельства дела, вышеприведенные положения действующего законодательства, суд полагает, что выводы административного ответчика о несоответствии [СКРЫТО] Г.В. п. 8 Критериев ввиду выявления фактов «двойной продажи» квартир посредством заключения нескольких договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома с разными лицами в отношении одного создаваемого объекта недвижимости не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств того, что в отношении жилого помещения [СКРЫТО] Г.В. заключены два и более договоров долевого участия, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о несоответствии административного истца пп. б,в,г п. 1 Критериев со ссылкой на то, что земельный участок предоставлен <...> для использования в целях размещения строительной площадки, что не предусматривает строительства многоквартирного жилого дома, также не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что дата администрация города Владивостока выдала <...> разрешение на строительство ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

дата между УМИГА администрации города Владивостока и <...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, находящегося по адресу: <адрес> для использования в целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата.

дата между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и <...> заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, находящегося по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> целях размещения строительной площадки. Срок аренды участка установлен с дата по дата.

По состоянию на год <...> вместо ти этажного дома возвел -ти этажный дом по совершенно иной проектной документации, на что администрация города Владивостока разрешения не давала.

Определением Арбитражного суда Приморского края от дата в отношении застройщика <...> введена процедура внешнего управления с применением параграфа 7 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

дата. определением Арбитражного суда Приморского края требования [СКРЫТО] Г.В. к <...> о передаче жилого помещения- квартиры условный номер , расположенной в жилом <адрес>, общей площадью кв.м, расположенной в секции стоимостью 1400 000 руб., оплаченную в размере 1 400 000 руб. были включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заочным решением Первомайского районного суда города Владивостока от дата на <...> возложена обязанность приостановить строительство жилого дома по <адрес> до получения разрешительной документации.

дата между УМС г. Владивостока и <...> заключен договор аренды земельного участка от дата сроком до дата, в соответствии с условиями которого арендатором принят во временное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером , площадью кв.м. с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома в целях реализации инвестиционного контракта (договора) от дата

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Таким образом, на момент обращения [СКРЫТО] Г.В. с заявлением о включении в реестр целевое назначение земельного участка соответствовало требованиям закона, разрешенное использование земельного участка предполагало строительство многоквартирного дома, договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке,

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное в виде уведомления от дата , об отказе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 16.07.2018:
Дело № 11-428/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-444/2019 (2-6232/2018;) ~ М-4910/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-427/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-424/2019 (2-6144/2018;) ~ М-4902/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-3552/2018 ~ М-4926/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6227/2018 ~ М-4906/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3486/2018 ~ М-4900/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6136/2018 ~ М-4917/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6135/2018 ~ М-4920/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6145/2018 ~ М-4903/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1626/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1651/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1663/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-557/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-542/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-580/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1624/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1662/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1672/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1357/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1354/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6/2019 (13-61/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1353/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/11-13/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-179/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-178/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-166/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-174/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1431/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ