Дело № 2а-5707/2018 ~ М-4056/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 06.06.2018
Дата решения 08.10.2018
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Судья Михайлова Татьяна Анатольевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID b92ae388-3c87-3ebc-883c-2b45b0c36571
Стороны по делу
Истец
** *******
Ответчик
********** ** ******** ******** **** ****** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2а-5707/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина КНР Юй Хунгуан к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

гражданин КНР Юй Хунгуан обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения, указав в обоснование заявленных требований, что дата им было получено уведомление о решении УВМ УМВД России по ПК от дата об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 13 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ. С данным решением административный истец не согласен, указывает, что в настоящее время проходит стационарное лечение, которое должно быть непрерывным и составит от полугода и более, а процедура выдворения прервет лечение. Кроме того, медицинское исследование проведено не в полном объеме. О том, что заболевание административного истца не представляет опасность для окружающих, информировал должностное лицо УВМ УМВД по ПК. На протяжении 3-х лет живет и работает в РФ, имеет автомобиль на праве собственности, на счетах в Российских банках хранятся денежные средства заявителя. С учетом этого, просит признать незаконным решение УВМ УМВД России по ПК об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ от дата, обязать административного ответчика восстановить разрешение на временное проживание, восстановить срок на обжалование решения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, что подтверждено в судебном заседании представителем административного истца Гнитка А.А., ходатайств не поступало.

Представитель административного истца Гнитка А.А. поддержал заявленные требования.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Пустовит И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что оспариваемое решение вынесено на основании ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ и не противоречит Международной конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод». дата в УМВД России по ПК поступила информация из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (исх. -дсп от дата), что при проведении медицинского освидетельствования дата у гражданина КНР Юй Хунгуан выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих. С учетом этого, выявлены законные основания для аннулирования разрешения на временное проживание в порядке пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, гражданин КНР Юй Хунгуан, дата г.р., проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание , выданного УФМС России по Приморскому краю дата.

Решением УМВД по Приморскому краю от дата гражданину КНР Юй Хунгуан аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации от дата на основании пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н, одним из заболеваний, влекущих аннулирование разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, является туберкулез (код заболевания А-15 – А-19).

В судебном заседании установлено, что основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения послужил факт поступления из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю сведений письмом от дата, что при проведении медицинского освидетельствования дата у гражданина КНР Юй Хунгуан выявлено инфекционное заболевание, представляющее опасность для окружающих, - инфильтративный туберкулез правого легкого.

Поскольку у гражданина КНР Юй Хунгуан административным ответчиком было установлено наличие опасного инфекционного заболевания, которое входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и создает реальную угрозу здоровью населению Российской Федерации, у УМВД России по ПК имелись достаточные основания для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Обстоятельства изменения состояния здоровья административного истца после вынесения оспариваемого решения не могут быть приняты во внимание в пределах заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о неправомерности принятого в отношении административного истца решения, не подтверждают отсутствие у административного истца инфекционного заболевания, которое представляют опасность для окружающих, в юридически значимый период.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в материалах дела медицинского заключения по утвержденной Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н форме не свидетельствуют о неправомерности принятого административным ответчиком решения с учетом наличия у органа миграционного контроля сведений, поступивших в рамках межведомственного взаимодействия из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, о выявлении у административного истца заболевания, включенного в утвержденный Приказом Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н перечень. При этом, положениями названного приказа не предусмотрена необходимость направления медицинской организацией медицинского заключения непосредственно в орган миграционного контроля.

В соответствии с п. 12 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 29 июня 2015 года N 384н один экземпляр медицинского заключения выдается ответственной медицинской организацией иностранному гражданину или лицу без гражданства под подпись для представления в территориальный орган Федеральной миграционной службы, второй экземпляр медицинского заключения хранится в течение 5 лет в ответственной медицинской организации.

Ссылка административного истца на нарушение оспариваемым решением его прав также не может быть принята во внимание, поскольку аннулирование разрешения на временное проживание не сопряжено с принудительным перемещением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации либо с закрытием въезда в Российскую Федерацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина КНР Юй Хунгуан к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю об оспаривании решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 12.10.2018.

Судья Т.А. Михайлова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 06.06.2018:
Дело № 2-359/2019 (2-5712/2018;) ~ М-4068/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5364/2018 ~ М-4075/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5524/2018 ~ М-4060/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5293/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-303/2019 (2-5400/2018;) ~ М-4072/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-375/2019 (2-5766/2018;) ~ М-4064/2018, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5411/2018 ~ М-4079/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5308/2018 ~ М-4091/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5412/2018 ~ М-4077/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-306/2019 (2-5408/2018;) ~ М-4081/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1218/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1185/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1184/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1216/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1215/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1214/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1217/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1219/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-470/2018, апелляция
  • Дата решения: 07.06.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-231/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.09.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Краснова Нина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-230/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ольховский Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-9/2019 (1-239/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/3-188/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ефименко Виктория Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-42/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4-102/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 22.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ольховский Сергей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1197/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ