Дело № 2а-5433/2017 ~ М-4646/2017, первая инстанция

Дело № 2а-5433/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шеретова Александра Дмитриевича к главному судебному приставу Приморского края Кузнецову Алексею Петровичу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Шеретов А.Д. обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика по рассмотрению и разрешению в порядке подчиненности жалобы на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК Терпугова А.М. по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № и обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указал, что дата через Интернет-приемную подал жалобу на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК Терпугова А.М. по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу №. До настоящего времени жалоба по существу административным ответчиком не рассмотрена.

В судебное заседание Шеретов А.Д. не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с применением технических средств видеоконференцсвязи, определением суда, вынесенным в соответствии с ч. 4 ст. 198 КАС РФ в протокольной форме, отказано.

Представитель УФССП России по ПК Кононова Я.С. против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым обращение Шеретова А.Д., поступившее дата, рассмотрено дата зам. главного судебного пристава Горчаковой М.В. посредством вынесения постановления о приостановлении рассмотрения жалобы.

Представитель заинтересованного лица УФК по ПК ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц ООО «Посадская 20», МИФНС России № 11 по ПК, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока, ФИО12, ФИО13, ПАО «ДЭК», ООО «Фирма «ВАНБО», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Закона срок рассмотрения жалобы может приостанавливаться уполномоченным должностным лицом Службы судебных приставов, рассматривающим жалобу, до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Фрунзенскому району ВГО на исполнении находится исполнительное сводное производство № в отношении должника Шеретова А.Д.

Распоряжением руководителя УФССП России по ПК № от дата сводное исполнительное производство закреплено за начальником ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК Терпуговым А.М.

дата через Интернет-приемную Шеретовым А.Д. подана жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по ПК Терпугова А.М. по исполнению вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу №

Указанное заявление было зарегистрировано УФССП России по ПК дата вх. № как обращение, поданное в порядке рассмотрения обращений граждан на основании ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

В ходе рассмотрения данного обращения в порядке подчиненности на основании ст. ст. 124-125 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было установлено, что на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по № УФССП России по ПК подана апелляционная жалоба.

дата заместителем руководителя УФССП - заместителем главного судебного пристава Приморского края Горчаковой М.В. вынесено постановление о приостановлении рассмотрения жалобы, Шеретову А.Д. направлена копия данного постановления (исх. №), что подтверждается списком исходящей корреспонденции № от дата и реестром почтовых отправлений № от дата.

Обжалуемое постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона об исполнительном производстве, в качестве обоснования принятого постановления должностным лицом правомерно указано на факт обжалования в предусмотренном законом порядке судебного решения, постановление вынесено в пределах полномочий должностного лица, в установленный срок, копия постановления направлена в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шеретова Александра Дмитриевича к главному судебному приставу Приморского края Кузнецову Алексею Петровичу о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.12.2017.

Судья Т.А. Михайлова