Дело № 2а-3656/2018 ~ М-2099/2018, первая инстанция

Дело № 2а-3656/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Два Адмирала» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, к Администрации Приморского края, к. Департаменту градостроительства Приморского края о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Два Адмирала» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия администрации Приморского края, департамента градостроительства Приморского края и департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, которые выразились в непринятии мер, направленных на оформлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома). Возложение обязанности оформить земельные участки в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Взыскать с административных ответчиков в пользу административною истца судебные расходы в виде государственной пошлины на сумму 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по решению собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (два дома), для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Два Адмирала». Жилой комплекс, состоящий из двух многоквартирных жилых домов с подземными двухуровневыми автопарковками, в котором создано ТСЖ «Два Адмирала» расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Две детские площадки, построенные по проекту в качестве благоустройства территории для жилого комплекса, а также иные элементы благоустройства придомовой территории (газоны, клумбы, проезды, тротуары, дорожки, площадки и т.д.) расположены на дополнительном земельном участке с кадастровым номером: № который арендован ООО «Востокстройконструкция» у ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> по договору аренды от дата № Дополнительный земельный участок с кадастровым номером: № сформирован с разрешенным использованием - для целей, не связанных со строительством (размещение строительной площадки). Оба дома администрацией <адрес> введены в эксплуатацию вместе с детскими площадками в два этапа еще в 2012 г., а подземные автопарковки введены в эксплуатацию в 2015 <адрес> представленным проектной организацией - <...>» чертежам на земельном участке с кадастровым номером № расположены элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства нашего жилого комплекса и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе детские площадки, клумбы, проезды, тротуары, дорожки. газоны и т.д. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № в силу закона являются собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома), и должны быть переданы им в общую долевую собственность. ТСЖ «Два Адмирала» неоднократно обращалось в администрацию <адрес>, ФИО2 градостроительства <адрес> и ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> для решения вопроса об оформлении земельных участков в" общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. На последние обращения ТСЖ по указанному вопросу от дата., направленные в адрес администрации <адрес>, ФИО2 градостроительства <адрес> и ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес>, оставлены без ответа. Таким образом, административными ответчиками не принято действенных мер, направленных на расторжение указанного договора аренды, а также оформления земельных участков в общую долевую собственность собственников помещений. При таких обстоятельствах, бездействия административных ответчиков являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца.

В уточненном административном исковом заявлении административный истец указал, что доказательствами, подтверждающими бездействие ответчиков, являются: не направление ответов в адрес ТСЖ на ранее поданные обращения, а их передача административному истцу в судебном заседании; подача лишь после подачи данного административного иска в Арбитражный суд <адрес> заявления от дата о включении в реестр требований кредиторов с требованием обязать ООО «Востокстройконструкция» вернуть земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес>, что свидетельствует о непринятии своевременных мер, направленных на расторжение указанного договора в судебном порядке. Просил признать незаконным бездействие администрации <адрес>, ФИО2 градостроительства <адрес> и ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес>, которые выразились в не даче ответов на обращения ТСЖ, непринятии мер, направленных на расторжение договора аренды и оформление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома); в не даче ответов на обращения ТСЖ, непринятии мер, направленных на оформление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома), возложить обязанность административных ответчиков устранить нарушения требований действующего законодательства РФ и совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ТСЖ «Два Адмирала» ФИО5 в судебном заседании требования административного искового заявления и уточненного административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – представитель ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что на момент судебного разбирательства ФИО2 совершил действия, предусмотренные ЗК РФ, АК РФ, следовательно, бездействие со стороны ФИО2 не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены. Все копии ответов на заявления ТСЖ «Два Адмирала» ранее представлены суду с приложением реестра отправки писем ФИО2. В части расторжения договора аренды №-Ю-14852 от дата земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ООО «Востокстройконструкция» сообщает, что определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № исковое заявление ФИО2 к ООО «Востокстройконструкция» о расторжении договора аренды от дата № и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения. Учитывая изложенное, в настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером № не расторгнут. Договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером № в ФИО2 не заключались.

Административный ответчик – представитель Администрации Приморского края по доверенности Овчинникова Е.А. представила отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что в настоящее время Администрация Приморского края не являются органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края, и должна быть исключена из соответчиков.

Заинтересованное лицо – представитель Департамента градостроительства Приморского края по доверенности Волик А.С. в судебном заседании пояснила, что оба земельных участка находятся в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата по решению собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес> (два дома), для управления многоквартирным домом создано ТСЖ «Два Адмирала».

Жилой комплекс, состоящий из двух многоквартирных жилых домов с подземными двухуровневыми автопарковками, в котором создано ТСЖ «Два Адмирала», расположен на земельном участке с кадастровым номером: 25:28:020037:101.

Две детские площадки, построенные по проекту в качестве благоустройства территории для жилого комплекса, а также иные элементы благоустройства придомовой территории (газоны, клумбы, проезды, тротуары, дорожки, площадки и т.д.) расположены на дополнительном земельном участке с кадастровым номером: № который арендован ООО «Востокстройконструкция» у ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> по договору аренды от дата №. Дополнительный земельный участок с кадастровым номером: № сформирован с разрешенным использованием - для целей, не связанных со строительством (размещение строительной площадки).

Оба многоквартирных дома администрацией <адрес> введены в эксплуатацию вместе с детскими площадками в два этапа в 2012 г., а подземные автопарковки введены в эксплуатацию в 2015 <адрес> представленным проектной организацией - АО «ДНИИМФ» чертежам на земельном участке с кадастровым номером № расположены элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства нашего жилого комплекса и расположенные на указанном земельном участке объекты, в том числе детские площадки, клумбы, проезды, тротуары, дорожки. газоны и т.д.

Административный истец - ТСЖ «Два Адмирала» оспаривает в административном исковом заявлении бездействие ответчиков, выразившееся в не направлении ответов на обращения ТСЖ «Два Адмирала», в непринятии мер, направленных на расторжение договора аренды и оформление земельного участка с кадастровым номером 25№ общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома); и в непринятии мер, направленных на оформление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (два дома).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9, ст. 10 ФЗ от дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно ст. 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращения, направленные ТСЖ «Два Адмирала» в ФИО2 градостроительства <адрес>, рассмотрены по поручению <адрес> в ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес>.

Согласно материалам дела, ФИО2 земельных и имущественных отношений рассмотрены обращения ТСЖ «Два Адмирала» от дата № – дата. №гр-712 – дата., от дата (вх. Деп.№-ГР) – дата., от дата №гр-2930, копии ответов на обращения направлены заявителю.

Само по себе превышение установленного действующими нормативными актами срока рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии ответчиков, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, нарушения прав административного истца устранены.

Кроме того, ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> в 2017 году (до обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от дата №-Ю-14852, заключённого между ФИО2 земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Востокстройконструкция».

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № исковое заявление ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> к ООО «Востокстройконструкция» о расторжении договора аренды от дата № и обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения, поскольку в силу положений Закона о банкротстве, постановления Пленума ВАС от дата № должны рассматриваться в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Востокстройконструкция».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от дата. определение Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Два Адмирала» - без удовлетворения.

дата. Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился с заявлением в Арбитражный суд <адрес> о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, бездействие административного ответчика – ФИО2 земельных и имущественных отношений, в части непринятия своевременных мер, направленных на расторжение договора аренды спорного земельного участка в судебном порядке, судом не усматривается.

Оформление земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме возможно только после расторжения указанного договора аренды.

В настоящее время договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> и ООО «Востокстройконструкция», не расторгнут.

Договоры аренды на земельный участок с кадастровым номером № в ФИО2 земельных и имущественных отношений <адрес> не заключались.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером № расположены многоэтажные жилые дома.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства не установлено бездействие ответчиков, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца оспариваемым бездействием и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСЖ «Два Адмирала» к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, к Администрации Приморского края (заинтересованное лицо: Департамент градостроительства Приморского края, Администрация г. Владивостока) о признании бездействие незаконным, и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 22.07.2018г.

Судья Н.А.Буланова