Дело № 2а-3344/2020 ~ М-3045/2020, первая инстанция

Дело № 2а-3344/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005775-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием секретаря Максименко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, первому заместителю главы администрации города Владивостока Соколовой Наталье Сергеевне, администрации города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), первому заместителю главы администрации города Владивостока Соколовой Н.С., администрации города Владивостока УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для целей ведения садоводства. В дата административным истцом получен отказ администрации г. Владивостока № от дата за подписью первого заместителя главы администрации Соколовой Н.С., в обоснование которого указано, что испрашиваемый участок имеет изломанные границы, препятствующие рациональному использованию земельного участка. Административный истец полагает, что отказ не содержит обоснования, каким именно образом размещение садоводческих культур на испрашиваемом земельном участке, не имеющем правильных геометрических границ, препятствует его рациональному использованию. Треугольные границы испрашиваемого земельного участка определены в связи с тем, что земельный участок формируется в зоне фактической застройки и полностью повторяет границы смежных земельных участков и фактически существующего дорожного проезда. Формирование испрашиваемого земельного участка в указанных границах не приводит к искажению архитектурного облика элементов планировочной структуры, так как отражает уже существующие элементы (земельные участки и проезд). Формирование испрашиваемого земельного участка в иных границах фактически невозможно, так как формирование схемы расположения земельного участка с учетом фактически существующего проезда (с правой стороны) может привести к ограничению прав неограниченного круга лиц. На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ первого заместителя главы администрации № от дата в утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для целей ведения садоводства; обязать УМС <адрес> в течение 15-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав, законных интересов административного истца, препятствия в реализации его прав и законных интересов, принять решение (совершить действие), предусмотренное подпунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, п. 3.1.44(1) Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации города Владивостока № от дата: подготовить и утвердить схему расположения земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка административного истца площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей ведения садоводства.

В судебное заседание административный истец [СКРЫТО] А.А. не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца Стефанюк Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что сама по себе изломанность границ земельного участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В материалы дела не представлено доказательств (топографических материалов), подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке линий связи и линий электропередач. Также административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих установление в зоне расположения испрашиваемого земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций. Указывает, что не запрещается использование земельных участков в охранных зонах, а только установлен определенный правовой механизм, определяющий особенность их использования в виде необходимости согласования с сетевыми организациями совершения определенных действий (строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, посадка и вырубка деревьев и кустарников и пр.). В ответ на ссылку административного ответчика о том, что испрашиваемый участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, в границах которой запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, указывает, что размещение сада непосредственно связано с созданием и развитием курортного лечения и отдыха. Действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду земельных участков, размещенных во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока. Такие участки ограничиваются в использовании, но не в обороте, что свидетельствует о возможности передачи их в аренду. Также испрашиваемый земельный участок формируется в зоне сложившейся застройки. В соответствии со сведениями, содержащимися на публичной кадастровой карте, район является густозаселенным, большая часть участков (в том числе граничащих с испрашиваемым земельным участком) предоставлена гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Представитель административных ответчиков Кривецкая В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому по результатам рассмотрения заявления [СКРЫТО] А.А. уполномоченным лицом дан ответ от дата №у, которым отказано в утверждении схемы, в связи с расположением испрашиваемого земельного участка в границах садоводческого товарищества «Дружба». В последующем [СКРЫТО] А.А. обратился с запросом о предоставлении сведений к главе города Владивостока от дата №, по результатам которого подготовлен оспариваемый ответ от дата №. Указывает, что поскольку испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы, препятствующее рациональному использованию, принять решение об утверждении схемы в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды, не представилось возможным. Кроме того, согласно топографическим материалам, имеющимся в управлении градостроительства, в границах испрашиваемого земельного участка расположены инженерные коммуникации: подземная кабельная линия электропередачи напряжением 6 кВ, воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав материалов по обоснованию генерального плана ВГО, испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, в зоне приаэродромной территории, (пятой и шестой подзонах). Таким образом, земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, независимо от того обозначены; они красными линиями или нет, являются территорией общего пользования, предназначенной для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата (вх. №у от дата) [СКРЫТО] А.А. в УМС г. Владивостока в порядке ст. 39.11 Земельного кодекса РФ подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для целей ведения садоводства.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №у, административному истцу сообщено о невозможности принять решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно сведениям публичной кадастровой карты смежный земельный участок находится в границах садового товарищества «Дружба».

Решением первого заместителя главы администрации г. Владивостока, оформленным письмом от дата №-ог, на обращение [СКРЫТО] А.А. от дата (вх. №-ог от дата) о предоставлении сведений о границах садоводческого товарищества «Дружба» сообщено, что землеустроительные дела садоводческого товарищества «Дружба» в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют. По результатам рассмотрения представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» плана земельного участка садового товарищества «Дружба» определить местоположение испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. Также сообщено, что на основании поступившего обращения повторно рассмотрено заявление от дата № по результатам чего установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет изломанные границы, препятствующие его рациональному использованию, что в соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку действующее законодательство не раскрывает понятия «изломанность границ», наличие данного недостатка при формировании земельного участка устанавливается в каждом конкретном случае исходя из конфигурации земельного участка и возможности его рационального использования в заявленных границах.

Как следует из представленной на утверждение в уполномоченный орган схемы расположения земельного участка, а также имеющейся в материалах дела обзорной схемы, фрагмента карты градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок имеет площадь 216 кв.м., неправильную геометрическую форму, ломаные линии границ, острые углы, является протяженным, то есть имеет сложную конфигурацию, обусловленную изломанностью границ.

При этом, испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, выходит за границы кадастрового квартала № частично расположен в границах кадастрового квартала №, где граничит с территорией, фактически являющейся территорией общего пользования.

В данном случае образование испрашиваемого земельного участка с учетом наличия многочисленных изломов, формы земельного участка в совокупности с месторасположением будет препятствовать рациональному использованию не только испрашиваемого земельного участка, но и прилегающих земель.

Графическое расположение земельного участка, предполагающего его формирование путем образования непропорционально вытянутого многоугольника, опровергает утверждение административного истца о рациональном образовании земельного участка, не допускающем изломанности границ.

Доводы представителя административных ответчиков, изложенные в письменных возражениях, о расположении в границах испрашиваемого земельного участка инженерных коммуникаций и расположении земельного участка во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, в зоне приаэродромной территории не подлежат судебной оценке, поскольку указанные обстоятельства не приведены в оспариваемом решении в качестве оснований к его принятию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Управлению муниципальной собственности города Владивостока, первому заместителю главы администрации города Владивостока Соколовой Наталье Сергеевне, администрации города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 10.12.2020.

Судья Т.А. Михайлова