Дело № 2а-2413/2018 ~ М-152/2018, первая инстанция

Дело №2а-2413/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре Г.М.Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» в лице представителя по доверенности Клешниной В.Е. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И.Невельского» в лице представителя по доверенности Клешниной В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Голышеву А.Ю. о признании незаконными действия по несвоевременному направлению постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и установлению заведомо неисполнимых условий для выполнения ремонтных работ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № на МГУ им. Адм. Г.И. Невельского возложена обязанность произвести в течение 6 месяцев капитальный ремонт в <адрес>. На основании данного решения Фрунзенским районным судом г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ВС № от дата. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата в адрес МГУ им. адм. Г.И. Невельского поступило требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Голышевым А.Ю. произвести капитальный ремонт <адрес>, а именно: фасада, в том числе восстановление асфальтового покрытия отмостки и конструкции крыльца; системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении (технический этаж); мест общего пользования (л/клеток, холлов, межквартирных коридоров); кровли (устройство кровельного покрытия (гидроизоляции) парапетных плит, восстановления целостности парапетных плит и растворных швов с гидроизоляцией, полной замены деревянного дверного блока и установкой дверного полотна, восстановления целостности кирпичной кладки вентиляционных шахт, замены неисправных пластмассовых решеток на водосточных воронках); системы электроснабжения (замены проводов межэтажных магистралей и поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных распределительных щитов распределения электроэнергии); системы канализации в подвальном помещении (технический этаж). Вышеназванные работы необходимо было произвести в срок до дата. дата в адрес МГУ им. адм. Г.И. Невельского поступило уведомление от дата судебного пристава-исполнителя о том, что дата в 16:00 состоится составление протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требования от дата. Также дата в адрес университета поступило постановление от дата судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа (исполнительный лист серии ВС № от дата). Капитальный ремонт в <адрес> необходимо произвести в срок до дата. Согласно данному постановлению дата в 17:00 состоится наложение административного штрафа за его неисполнение. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласны и считаем их незаконными, поскольку они нарушают право на исполнение судебного акта в разумный срок, а также противоречат принципу соразмерности в исполнительном производстве. Постановление о назначении нового срока исполнения составлено судебным приставом-исполнителем дата, а поступило в МГУ им. адм. Г.И. Невельского только дата, то есть спустя полтора месяца с момента его составления. Тем самым срок, установленный судебным приставом-исполнителем для выполнения ремонтных работ, значительно уменьшился и составил 6 дней. К тому же дата и дата являются нерабочими днями. Таким образом, фактический срок, установленный судебным приставом-исполнителем, на проведение всего перечня работ по ремонту в жилом доме составил 4 дня. В соответствии с действующим законодательством устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок должен быть достаточным и соразмерным для исполнения требований исполнительного документа, т.е. разумным. Таким образом, постановление о назначении нового срока от дата и уведомление от дата были направлены судебным приставом-исполнителем в один и тот же день. Фактически новый срок исполнения ремонтных работ стал известен МГУ им. адм. ФИО5 дата и составил всего 4 дня. Ремонт жилого дома по <адрес> может быть произведен только за счет средств от приносящей доход деятельности университета при их наличии. Для исполнения решения Фрунзенского районного суда <адрес> от дата МГУ им. адм. ФИО5 был принят план график проведения капитального ремонта жилого дома по <адрес>. К настоящему моменту времени в указанном жилом доме выполнена часть ремонтных работ в соответствии с принятым планом ремонтных работ.

Представитель административного истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени Адмирала Г.И.Невельского» по доверенности Клешнина В.Е. требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Приморскому краю Перес Попова Е.О., представляющая интересы МОСП УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство возбуждено в 2013 году, решением Фрунзенского районного суда уже устанавливался разумный срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев произвести капитальный ремонт. До настоящего времени решение суда должником не исполнено, постановление от дата. направлено в адрес должника дата.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, представленные сторонами документы, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положения ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно положению ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа исполнительного листа № от дата, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу дата, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: Возложить обязанность на ФГОУ МГУ имени Адмирала Г.И. Невельского в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести капитальный ремонт в <адрес> в г. Владивостоке, а именно:- фасада, в том числе восстановлением асфальтового покрытия отмостки и конструкции крыльца, - системы холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении (технический этаж), - мест общего пользования (л/клеток, холлов, межквартирных коридоров), в том числе заменой стеклоблоков и оконных блоков, - кровли (устройство кровельного покрытия (гидроизоляцию) парапетных -плит, восстановления целостности парапетных плит и растворных швов с их гидроизоляцией, полной замены деревянного дверного блока и установкой дверного полотна, восстановления целостности кирпичной кладки вентиляционных шахт, замены неисправных пластмассовых решеток на водосточных воронках), - системы электроснабжения (замены проводов междуэтажных магистралей и поэтажной разводки, замены наполнения поэтажных распределительных щитов распределения электроэнергии), - системы канализации в подвальном помещении (технический этаж), - установить пассажирские лифты в-кол-ве 2 ед., в пользу взыскателя: ФИО1.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 6-ти месяцев с 25.03.2013г., с момента получения должником копии постановления.

дата. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительное производство №, переданное из другого структурного подразделения: ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Присвоено новый регистрационный №-ИП.

В связи с неисполнением должником - ФГОУ МГУ имени Адмирала Г.И. Невельского требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (в течение 6-ти месяцев с дата.), судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по <адрес> дата., дата выносились требования, в которых устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю должнику - ФГОУ МГУ имени Адмирала ФИО5 направлено требование о необходимости произвести капитальный ремонт в <адрес> в <адрес>, в срок до дата.

дата. должник был предупрежден об административной ответственности в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

дата. судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до дата

Указанное постановление получено МГУ им. Адм. Г.И.Невельского дата.

Таким образом, установив, что на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительного документа не были исполнены должником, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления об установлении новых сроков исполнения требований исполнительного документа вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствовали целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям части 1 статьи 105 Федерального закона РФ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой если должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Нарушение срока направления обжалуемого постановления само по себе не означает нарушение прав и законных интересов университета, никаких последствий для университета не своевременным получением постановления не наступило.

Кроме того, получив оспариваемое постановление, МГУ им. Адм. Г.И. Невельского имел возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о невозможности исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок до дата., однако с указанными ходатайствами не обращался.

Доводы истца о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, установление заведомо невыполнимых условий для выполнения работ в добровольном порядке в течение 6-ти дней, из которых два дня являются выходными днями, не подлежат удовлетворению, поскольку должнику устанавливался разумный срок для исполнения решения суда в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу с дата.

До настоящего времени, то есть на протяжении более 4-х лет, требования исполнительного документа ФГОУ МГУ имени Адмирала Г.И. Невельского исполнены не в полном объеме.

Выполнение должником - ФГОУ МГУ имени Адмирала Г.И. Невельского части ремонтных работ в соответствии с принятым планом ремонтных работ, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в частности вынесения оспариваемого постановления.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями права административного истца не нарушаются, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления истца, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И.Невельского» в лице представителя по доверенности Клешниной В.Е. к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю о признании действий незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 13.04.2018г.

Судья Н.А.Буланова