Дело № 2а-2377/2018 ~ М-792/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2377/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Жилиной Яны Игоревны, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия),

установил:

Российский Союз Автостраховщиков в лице врио начальника Управления судебной работы и банкротства Анисимова М.Ю. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Жилиной Я.И., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства от дата № в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков, вынесении постановления об обращении взыскания, признать незаконным постановление от дата № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя вернуть РСА денежные средства в размере 64742,40 руб., списанные по инкассо № от дата. В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство возбуждено с нарушением требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не по месту нахождения должника, дата вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № УФССП России по г. Москве. По состоянию на дата в РСА не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства № от дата, в связи с чем оплатить в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлялось возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания с разъяснением лицам возможности проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <...>

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № (№) в отношении должника – Российский союз Автостраховщиков в пользу взыскателя Красовской Н.П. о взыскании задолженности в размере 64 742, 40 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата поступило должнику дата, что подтверждается входящим штампом РСА на копии, представленной административным истцом.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

дата денежные средства в размере 64 742,40 руб. удержаны с расчетного счета должника, что подтверждается платежным поручением №.

дата в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о распределении денежных средств посредством перечисления взыскателю суммы 64 742,40 руб.

дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № (№-ИП) от дата получена должником дата, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

Оспаривание административным истцом факта получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит критической оценке, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копией постановления о возбуждении исполнительного производства с входящим штампом РСА от дата.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя ввиду совершения исполнительских действий с нарушением положений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» не влекут удовлетворения административного иска, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство № окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, доказательств нарушения прав должника по оконченному исполнительному производству не представлено, и таких нарушений судом не установлено.

Сам по себе факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, не влечет нарушений прав должника, поскольку размер взыскания согласуется с суммой задолженности, установленной решением суда, порядок обращения взыскания не нарушен, и действия по обращению взыскания постановлением от дата предприняты судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения. На момент обращения взыскания дата истек срок более 1 года с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № УФССП России по г. Москве также не влекут удовлетворения административного иска, поскольку предметом оспаривания бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении указанного постановления и в не передаче исполнительного производства в иное подразделение службы судебных приставов, в рамках настоящего дела не является.

Ссылка административного истца на то, что дата вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по ЦАО № УФССП России по г. Москве, не имеет правового значения, поскольку исполнительное производство № в сводное исполнительное производство, место ведения которого изменено постановлением директора ФССП России от дата, не объединено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Производство по делу в части оспаривания действий, выразившихся в возбуждении исполнительного производства от дата №-№, подлежит прекращению, поскольку указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Жилиной Яны Игоревны, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Жилиной Я.И., выразившихся в возбуждении исполнительного производства от дата № в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца.

Судья Т.А. Михайлова