Дело № 2а-2362/2017 ~ М-1240/2017, первая инстанция

Дело №2а-2362/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Булановой,

при секретаре О.С. Подоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Алехина ФИО5 к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Алехин В.Ф. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействие начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, поданной жалобы от дата., не принятии решения в форме постановления.

В обоснование исковых заявлений Алехин В.Ф. указал, что дата. в Отдел судебных приставов по электронной почте была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по ОУПДС; жалоба, поданная дата. истцом, рассмотрена только дата. (получена дата.), что нарушает предусмотренный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, чем нарушено права истца. Указал на то, что ответ <...>. не является решением должностного лица службы судебных приставов по жалобе принятым в форме постановления, что нарушает предусмотренный ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок.

В судебное заседание Алехин В.Ф. не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть административные исковые заявления в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представители отдела судебных приставов по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Изучив требования исковых заявлений истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 главы 18 ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Форма и содержание жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя установлена частью 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае сроки обращения в суд соблюдены.

Жалоба, поданная 13 января 2017 года Алехиным В.Ф. в Отдел судебных приставов Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю, по электронной почте, полностью соответствует предусмотренной в части 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Однако в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов не принял процессуальный документ в виде постановления, в котором бы высказал суждение о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя правомерными и отказал в удовлетворении жалобы или признал бы жалобу обоснованной полностью или частично, не обосновал принятое им решение, не указал порядок обжалования принятого решения, что привело к нарушению прав административного истца на получение по его жалобе процессуального документа в порядке, предусмотренном законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приведенных норм права следует, что для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО7 выразившееся в не рассмотрении в предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, поданной истцом жалобы от дата., и не принятии решения в форме постановления, привело к нарушению прав административного истца на получение по его жалобе процессуального документа в порядке и в срок, предусмотренном законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления Алехина ФИО8 к ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании бездействие начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю незаконным, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО9 по не рассмотрению в установленном положениями ст.ст.126-127 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобы Алехина В.Ф. от 13 января 2017 года.

Обязать начальника ОСП Фрунзенского района ВГО УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав Алехина Виктора Федоровича, рассмотрев его жалобу от 13.01.2017г. в установленном порядке и в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – 28.03.2017г.

Судья Н.А.Буланова