Дело № 2а-2312/2018 ~ М-793/2018, первая инстанция

Дело №2а-2312/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кононова Александра Леонидовича к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным,

установил:

Кононов А.Л. в лице представителя по доверенности Мальцева А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что является гражданином Украины и участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. На основании разрешения на временное проживание № от дата, выданного УФМС России по ПК сроком до дата, временно проживал и был зарегистрирован на территории Российской Федерации по адресу <адрес>. В России также проживают близкие родственники административного истца, сын ФИО1, дата г.р., и гражданская супруга (мать ребенка). В Российской Федерации он совместно с семьей проживает с дата. В дата в адрес истца направлено уведомление, датированное дата, о вынесенном УМВД России по ПК решении, которым истцу аннулировано свидетельство участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом на основании п. 25 пп. «а» Указа Президента № 637 от 22.06.2006. К указанному уведомлению оспариваемое решение не приобщено, дата принятия решения не указана. Впоследствии было аннулировано и указанное выше разрешение на временное пребывание. До момента аннулирования разрешения административный истец работал в МУП «<...>» в <адрес>. Административный истец полагает, что у административного ответчика не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения, так как административный истец и члены его семьи не выступали и не выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, и никакими иными действиями не создают угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации. Истцами и членами его семьи был сделан свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией. Истец и члены его семьи длительное время проживают в Российской Федерации, у истца имеется ребенок, который родился в России, состоит на очереди на посещение детского дошкольного учреждения по месту жительства в <адрес> Мать ребенка ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации по той же программе и в дата приобрела гражданство Российской Федерации. Сын истца также приобрел гражданство Российской Федерации дата. Ребенок и мать зарегистрированы по месту проживания в <адрес>. До момента аннулирования разрешения на временное пребывание и отзыва Свидетельства истец также был зарегистрирован по указанному адресу. Истцом было оформлено нотариальное согласие на выход из гражданства Украины и приобретение гражданства Российской Федерации его несовершеннолетним ребенком. Решение об аннулировании свидетельства участника Государственной программы нарушает право истца как соотечественника на добровольное переселение на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. С учетом этого, административный истец просит признать недействительным и не влекущим правовых последствий решение УМВД России по ПК об аннулировании Кононову А.Л. свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В судебное заседание Кононов А.Л. не явился, судом приняты меры к извещению в соответствии со ст. 96 КАС РФ посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в административном иске, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Представитель УМВД России по Приморскому краю Татарова Ю.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому дата в адрес УВМ УМВД России по ПК поступило письмо УФСБ России по ПК от дата № (для служебного пользования) в отношении Кононова А.Л., согласно которому рекомендовано аннулировать свидетельство участника Государственной программы, выданное на имя Кононова А.Л., на основании пп. «а» п. 25 Указа Президента Российской Федерации. Аннулирование участника Государственной программы Кононову А.Л. мотивировано необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка в Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Управления ФСБ России по Приморскому краю Шталтовой Н.А. просил в удовлетворении административного искового заявления Кононова А.Л. отказать в полном объеме, представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что решение вопроса о том, представляет ли деятельность Кононова А.Л. угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Кононов Александр Леонидович, дата г.р., являющийся гражданином <...>, дата обратился в ОВМ ОМВД России по г. Артему Приморского края с заявлением об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

По результатам рассмотрения данного заявления УФМС России по Приморскому краю было принято решение о выдаче Кононову А.Л. свидетельства участника Государственной программы серии СС №, дата Кононов А.Л. поставлен на учет в УМВД России по Приморскому краю в качестве участника Государственной программы.

Решением УМВД России по Приморскому краю от дата аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии СС №, выданное на имя Кононова А.Л., дата г.р., признан недействительным и подлежащим уничтожению в установленном порядке бланк свидетельства участника Государственной программы.

Основанием для принятия административным ответчиком указанного решения послужила информация, содержащаяся в письме УФСБ России по Приморскому краю от дата №, поступившем в УВМ УМВД России по ПК дата, с рекомендацией аннулировать свидетельство участника госпрограммы, выданное на имя Кононова А.Л., на основании п.п. «а» п. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Условия для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентируются государственной программой, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее по тексту - Государственная программа).

В соответствии с пунктом 4 Государственной программы в Государственной программе обеспечивается комплексный подход к решению вопросов оказания содействия добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию и межотраслевой координации, получения возможности осознанного выбора соотечественниками мест своего будущего проживания, работы, обучения с учетом социально-экономического положения субъектов Российской Федерации, объемов государственных гарантий и социальной поддержки, которые предоставляются переселенцу в зависимости от выбранной территории вселения.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы). Соотечественнику, не соответствующему требованиям региональной программы переселения субъекта Российской Федерации, избранного соотечественником для переселения, свидетельство участника Государственной программы не выдается и ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется (пункт 27 Государственной программы).

Согласно подпункту "а" пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Таким образом, основным условием для участия в государственной программе о переселении соотечественника является соблюдение основ конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности. Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Исходя из положений Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, решение вопроса о том, представляет ли деятельность Кононова А.Л. угрозу безопасности государству или нет, в силу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти государства в лице органов федеральной службы безопасности и находится вне сферы судебного контроля, поскольку указанное право государства является одним из основных признаков его суверенитета.

В пределах административного судопроизводства суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми действиями его права и права членов его семьи на совместное проживание на территории Российской Федерации не могут быть приняты во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 05 марта 2014 года N 628-О, согласно которой семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кононова Александра Леонидовича к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата

Судья Т.А. Михайлова