Дело № 2а-1947/2019 ~ М-8437/2018, первая инстанция

Дело №2а-1947/19

Мотивированное решение

изготовлено 08.02.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре А.А.Илюшенковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саидова Ахмада Зиедуллаевича к УВМ УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения,

установил:

<...> Саидов А.З. в лице представителя по доверенности Тятова Д.Ю. обратился в суд с названным заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги в соответствии с п.9.1 ст.18 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ( 13.04.2018г. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.10 ч.1 ст.27 ФЗ от дата № «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации) в отношении Саидова А.З. Также признать решение о неразрешении въезда в российскую Федерацию на основании п.п.10 ч.1 ст.27 ФЗ№114 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации» в отношении Саидова А.З. В обоснование заявленных требований указывает на то, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного гражданина. Административный истец не имеет неоплаченных штрафов на территории Российской Федерации. Незаконное решение от дата. об отказе в предоставлении государственной услуги в выдачи патента на работу обязывает его покинуть территорию РФ, а в случае невыезда административный истец будет депортирован и ему будет запрещен въезд на территорию Российской Федерации в течении 10 лет, что лишит его возможности видеться с семьей, участвовать в воспитании детей.

В судебное заседание Саидов А.З. не явился, извещен был надлежаще.

Представитель Саидова А.З. по доверенности Тятов Д.Ю. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданином патента № от дата. по доводам указанным в административном иске.

Представитель УМВД РФ по Приморскому краю Потехин С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что согласно сведениям, имеющимся в АИС ЦБД УИГ дата. в отношении Саидова А.З. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В связи с чем УВМ УМВД России по Приморскому краю принято решение об отказе Саидову А.З. в переоформлении патента.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и по делу не установлено.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено в судебном заседании, <...> Саидов А.З. дата обратился в УВМ УМВД России по Приморскому краю с заявлением о переоформлении патента.

Согласно данным информационных ресурсов МВД России, в отношении Саидова А.З. имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.10 ч.1 ст.27 ФЗ№114 «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

дата. административным ответчиком принято решение, оформленное в виде уведомления № об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента в соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Оспариваемое решение соответствует действующему законодательству - Федеральному закону от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке и обусловлено тем, что в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в отношении <...> Саидова А.З., обоснованно принято решение об отказе в выдаче патента, права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Саидова Ахмада Зиедуллаевича к УВМ УМВД России по Приморскому краю об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О.Ясинская