Дело № 2а-1782/2021 ~ М-884/2021, первая инстанция

Дело № 2а-1782/21

УИД 25RS0002-01-2021-001870-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Верстюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучумовой Натальи Алексеевны к УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

установил:

Кучумова Н.А. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением к УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование заявленных требований, что дата в 15.30 явилась во Фрунзенский районный суд <адрес> на ознакомление с материалами гражданского дела. Судебный пристав ФИО4 без объяснения причин потребовал покинуть здание суда, потребовал предъявить паспорт для составления административного протокола. В этот момент помощник судьи пригласила заявителя в кабинет для ознакомления с материалами дела. В процессе ознакомления в кабинет явился пристав ФИО4, потребовав подписать протокол об административном правонарушении. дата административный истец подала жалобы в прокуратуру г. Владивостока и Главному судебному приставу УФССП России по Приморскому краю. дата был направлен ответ УФССП России по Приморскому краю №, согласно которому действия старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 признаны правомерными и законными. Административный истец указывает, что административным ответчиком при рассмотрении жалобы не проверены фактические обстоятельства дела, чем нарушено право заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. С учетом этого, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в ненадлежащем рассмотрении обращения от дата, выразившиеся в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения, просит обязать УФССП России по Приморскому краю направить административному истцу мотивированный и основанный ответ по результатам объективного и всестороннего рассмотрения жалобы, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем проведения в отношении ФИО4 служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в жалобе, и привлечь к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании Кучумова Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, представила уточнения к административному иску, в которых указала, что в нарушение Правил осуществления пропускного режима граждан в здания (помещения) судов и судебных участков, утвержденных постановлением Совета судей Приморского края № от дата, судебный пристав ФИО4 находился на посту один, оснований для прохождения осмотра не имелось, требований на наличие запрещенных предметов от него не поступало. Полагает действия судебного пристав незаконными, не соответствующими принципу законности, закрепленному ст. 1.6 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал.

Представитель УФССП России по Приморскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что дата в прокуратуру <адрес> поступило обращение адвоката ФИО1 (вх. №) по вопросу несогласия с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО4 В обращении административный истец просила провести проверку на предмет соблюдения закона указанным должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанное обращение перенаправлено в УФССП России по Приморскому краю для рассмотрения по существу, о чем заявитель уведомлена сопроводительным письмом от дата.

дата врио начальника отдела ООУПДС УФССП России по Приморскому краю дан ответ на обращение (исх. №), в котором сообщено, что действия старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 являются правомерными и законными. Сообщено, что старший смены на объекте – судебный пристав по ОУПДС младший лейтенант внутренней службы ФИО4 дата выполнял свои обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, обеспечивал безопасность судей, судебных заседателей, участников судебного процесса на посту № Фрунзенского районного суда по адресу: <адрес>. На посту № младший лейтенант внутренней службы ФИО4 осуществлял пропускной режим в соответствии табелем постам и постовой ведомостью на дата. Приказом председателя Фрунзенского районного суда с дата в зданиях и помещениях Фрунзенского районного суда установлен ограниченный режим пропуска граждан. В суд пропускаются граждане исключительно при наличии судебных повесток или извещений, то есть граждане, которые непосредственно являются участниками судебного процесса. Граждане, желающие реализовать свое законное право на ознакомление с материалами дела, направляют заявление об ознакомлении почтой ФИО2, либо посредством телекоммуникационной системы Интернет (электронной почтой), либо путем телефонной связи. В таких случаях аппаратом суда назначается дата и время ознакомления и о данном факте в обязательном порядке уведомляются должностные лица органов принудительного исполнения, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. В связи с невыполнением требования младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 остановиться в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ответ на обращение направлен в адрес административного истца почтовой связью дата, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа (должностного лица). Отсутствие таких нарушений исключает удовлетворение заявленных требований.

В ходе настоящего рассмотрения дела совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых действий (бездействия), судом не установлена.

Как усматривается из материалов дела, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, на него был дан аргументированный ответ. Подготовке данного ответа предшествовали проверочные мероприятия, в ходе которых дата младшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 был подан рапорт начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с изложением имевших место событий. По результатам рассмотрения обращения не было установлено нарушений в действиях судебного пристава по ОУПДС, а также нарушений прав заявителя.

Предусмотренное законом право на обращение в органы государственной власти, а также право на получение ответа на обращение административным истцом реализовано. Сам по себе ответ УФССП России по Приморскому краю не влечет для административного истца неблагоприятных правовых последствий в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий либо о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения, а также о нарушении должностным лицом установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" порядка рассмотрения обращения гражданина.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, уполномоченный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Доводы административного истца о незаконности требований судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО4, отсутствии доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, не могут являться предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего административного иска, поскольку согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Указанные доводы административный истец вправе привести в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» проведение служебной проверки и принятие мер по привлечению должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной и иной ответственности отнесено к компетенции должностного лица службы судебных приставов и является правом такого лица.

Вопросы, связанные с привлечением должностных лиц службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности, не затрагивают права и законные интересы административного истца, не влекут создания препятствий к осуществлению им своих прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Кучумовой Натальи Алексеевны к УФССП России по Приморскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А. Михайлова