Дело № 2а-1700/2021 ~ М-888/2021, первая инстанция

Дело №2а-1700/21

УИД 25RS0002-01-2021-001874-34

Мотивированное решение

изготовлено 23.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с данным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю Мальковой И.С. в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства в связи с неустановлением всех доходов должника, а так же игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства №, копию постановления об отмене постановления направить в адрес Общества; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайства по исполнительному производству, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава осуществить контроль по рассмотрению указанных ходатайств; обязать судебного пристава-исполнителя направить запрос в УПФР России по Приморскому краю и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного взыскания, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № путем направления запросов во все кредитные учреждения, в ЦЗН по Приморскому краю, в ЗАГС по Приморскому краю, в Адресное бюро по Приморскому краю, ГУ УМВД России по Приморскому краю, УПФ России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, УФНС по Приморскому краю, УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи, осуществить выход по адресу должника, в случае получения «отрицательн» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Малышев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», ст.2 КАС РФ, ст.163 АПК РФ, п.п.11-13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», с учетом размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте суда, суд приходит к выводу, что административный истец и заинтересованное лицо уведомлены о времени и месте продолжения судебного заседания.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО10. указала, что постановление об окончании исполнительного производства <...>. отменено дата, исполнительное производство возобновлено, дата во все кредитные организации, управление пенсионного фонда, регистрирующие органы направлены соответствующие запросы.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (в редакции от 03.07.2016г.) «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ч. 8, ч. 12, ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа- судебного приказа <...>, выданного судебным участком №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 17 020,74 руб. в отношении должника ФИО11., в пользу взыскателя Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства <...>, в связи с чем, указанное исполнительное производство возобновлено.

Из представленных судебным приставом материалов по исполнительному производству № следует, что дата приставом направлены соответствующие запросы в кредитные организации, управление пенсионного фонда, регистрирующие органы направлены с целью установления имущества должника.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заявителя. В данном случае, при обращении в суд, административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <...> года, бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства, возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, оспариваемое постановление отменено, судебным приставом направлены соответствующие запросы.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № проводится достаточный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления 29 мая 1998 года N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

При этом, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Кроме того, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление отменено, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, не влечет для него каких-либо правовых последствий, на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца восстановлены, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская