Дело № 2а-1696/2021 ~ М-891/2021, первая инстанция

Дело №2а-1696/21

25RS0002-01-2021-001877-25

Мотивированное решение

изготовлено 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре К.С.Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беловодского ФИО7 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании решений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Беловодский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что Беловодским А.В. в соответствии с п.4 ст.39.11 Земельного кодекса РФ с целью получения земельного участка на торгах в Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту УМС г.Владивостока) письмом <...>. направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. В ответ на данное заявление УМС г. Владивостока вынесло решение <...> в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, имеющего местоположение: <адрес>), в районе дома № 1, общей площадью 1983 кв.м., для размещения базы отдыха, указав в качестве основания отказа: при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность границ образуемого земельного участка; земельный участок расположен на территории общего пользования, что подтверждает его общее использование неограниченным кругом лиц; предоставление данного земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией. Административный истец считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы истца ввиду следующего. В соответствии с экспертным исследованием <...> граница земельного участка сформирована по границам естественного рельефа, объектам искусственного происхождения - грунтовая дорога, а так же по отступам от объекта капитального строительства. Формируемые границы земельного участка не препятствуют рациональному использованию и охране земель и позволяют разместить объекты недвижимости. Таким образом, непрямолинейную конфигурацию границ земельного участка нельзя квалифицировать как изломанность границ в контексте статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства изломанность границ земельного участка - это специфическое место расположения поворотных точек границ, вызванное объективными условиями рельефа и почвы, что существенно усложняет топографические и геодезические работы. В представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользовании. Считает, что земельный участок не расположен на территории общего пользования. В соответствии с экспертным исследованием <...>. в границах формируемого земельного участка отсутствуют площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, а так же иные территории которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. По результатам исследования эксперта указанных в экспертном исследовании <...>. установлено, что земельный участок в испрашиваемых границах находится в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 65 454 кв. и видом разрешённого использования Земельные участки (территории) общего пользования. При этом на момент подачи заявления Беловодским А.В. по сведениям Управления Росреестра указанный участок на кадастровом учете не числился, а также не была утверждена схема расположения земельного участка. В период подготовки отказа УМС г.Владивостока утвердило схему расположения на новый земельный участок, Распоряжением <...>. и поставило его на кадастровый учет дата для того, чтобы лишить Беловодского А.В. возможности повторно обратится за утверждением схемы расположения земельного участка. Просил признать незаконным отказ УМС г. Владивостока <...> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; признать незаконным Распоряжение УМС г. Владивостока <...>.; Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 65 454, адрес: <адрес>; возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Беловодского А.В. от <...> об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание Беловодский А.В. не явился, извещен был надлежаще.

В судебном заседании представитель Беловодского А.В. – ФИО8 поддержала требования административного искового заявления, представила письменные пояснения на письменный отзыв административного ответчика, согласно которому водоохранная, прибрежная и рыбоохранная зона относится к зонам с особыми условиями использование территории, которые ограничивают правообладателя в пользовании земельным участком (устанавливают особый режим использования), а не определяют границы земель общего пользования. Наличие в границах испрашиваемого земельного участка зон с особыми условиями не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а служит основанием для установления соответствующих ограничений в его пользовании. Заявление Беловодского А.В. поступило на рассмотрение УМС г. Владивостока раньше заявления МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» (далее по тексту МКУ «КРЗН»), испрашиваемые земельные участки налагаются друг на друга, однако заявление МКУ «КРЗН» было рассмотрено и удовлетворено по какой-то причине раньше рассмотрения заявления Беловодского А.В. Данные обстоятельства указывает на неоднородность принятия решений по предоставлению земельных участков, и так же подтверждает нарушение прав административного истца.

Представитель УМС г.Владивостока, МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» по доверенности Грачева А.Ю. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что испрашиваемый земельный участок представляет собой геометрическую форму, одна сторона которой состоит из отрезков, последовательно соединенных своими концами, то есть границы - земельного участка имеют ломаную линию, что говорит об изломанности границ, утверждение схемы расположения земельного участка в тех границах, в которых истцом планируется образовать земельный участок, приведет к наложению вновь образуемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 65 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». В случае предоставления испрашиваемого истцом земельного участка указанная территория, имеющая в силу закона статус земель общего пользования, не: будет иметь доступ для неограниченного круга лиц, и тем самым, приведет к нарушению права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - часть водоохранной зоны <...> частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - часть прибрежной защитной полосы <...>). Согласно материалам, размещенным в муниципальной информационной системе «Комплексная муниципальная геоинформационная система планирования и управления развитием территории города Владивостока», в соответствии с информацией, отображаемой на Карте зон с особыми
условиями использования территорий, входящей в состав материалов
по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа,
земельный участок полностью расположен в границах рыбоохранной и
водоохранной зоны, частично расположен в границах прибрежной защитной_
полосы.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата Беловодский А.В. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона в соответствии с действующим законодательством, цель использования – для размещения базы отдыха, вид использования – природно-познавательный туризм, площадью 1983 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес>

УМС г. Владивостока уведомлением <...> отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В обоснование отказа, указав, что при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлена изломанность границ образуемого земельного участка; земельный участок расположен на территории общего пользования, что подтверждает его общее использование неограниченным кругом лиц, предоставление данного земельного участка приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование указанной территорией.

Распоряжением УМС г. Владивостока от <...> «О предварительном согласовании предоставления МКУ «КРЗН» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 65 454 кв.м предварительно согласован, МКУ «КРЗН». В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Из обзорной схемы следует, что испрашиваемый Беловодским А.В. земельный участок площадью 1983 кв.м налагается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в бессрочное пользование МКУ «КРЗН».

Анализируя оспариваемые решения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Частью 1 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям гр?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?