Дело № 2а-1601/2018 ~ М-158/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1601/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ульяновой Раисы Антоновны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Ульянова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения. В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу <адрес> предоставленного для ведения личного хозяйства. дата административный истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о досрочном расторжении договора аренды от дата и предоставлении земельного участка в собственность. дата департаментом издано распоряжение №-вр «О предоставлении Ульяновой Р.А. земельного участка, местоположение участка <адрес>», согласно которого право аренды на указанный земельный участок прекращалось. дата административным истцом получено письмо департамента от дата, в котором сообщено, что дата в порядке самоконтроля департаментом было издано распоряжение №, согласно которого ранее изданное распоряжение № отменено. Согласно письму департамента от дата земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне отдыха городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5), является территорией общего пользования, не подлежащей приватизации. Административный истец считает, что распоряжение от дата № «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата №» не соответствует закону, нарушает права заявителя и подлежит отмене по следующим основаниям. Указывает, что при формировании земельный участок не был занят каким-либо парком (сквером, бульваром), и не относился к числу территорий общего пользования. Данный участок не пересекали и не ограничивали какие-либо красные линии, а видом разрешенного использования были определены цели, не связанные со строительством, а именно – ведение дачного хозяйства. То обстоятельство, что земельный участок не относится к числу территорий общего пользования и не входит в границы городских парков подтверждается письмом УМС исх. № от дата. Отмена распоряжения №-вр от дата нарушает права Ульяновой Р.А. на льготное предоставление земельного участка как ветерана труда. О вынесении оспариваемого распоряжения административному истцу стало известно дата при получении письма департамента. С учетом этого, просит признать незаконным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата №».

В судебное заседание Ульянова Р.А. не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлено ходатайство Ульяновой Р.А. о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Представители административного истца Макаров Д.А., Фигуркина Т.Б. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в административном иске, а также в письменных пояснениях к административному иску, согласно которым препятствий к государственной регистрации права аренды Ульяновой Р.А. установлено не было, то обстоятельство, что земельный участок не относился к землям общего пользования, установлен решением Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с правилами ведения земельного кадастра и в соответствии с требованиями по формированию участка и оформлению межевого плана, действующими на дату его постановки на кадастровый учет. Оснований для признания кадастровых сведений неактуальными и (или) подлежащими уточнению не имеется.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено судебной распиской, направил ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя департамента. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому по результатам проверки КГКУ «УЗИ» в настоящее время спорный земельный участок расположен в зоне отдыха городских парков, скверов жилых территорий (Ж-5), то есть в зоне, в которой в соответствии с нормами ПЗЗ запрещается осуществление деятельности, не совместимой с целевым назначением и полезной функцией парков и скверов, а также строительство капитальных объектов за исключением городского парка, городского сквера, городского сада, дендрария и оранжереи. В соответствии с нормами ст. 85 ЗК РФ спорный земельный участок является земельным участком общего пользования и не подлежит приватизации. Кроме того, истец обратился в департамент за расторжением договора аренды земельного участка и предоставлением спорного земельного участка на ином праве, то есть в данном случае рассматривается иное предоставление спорного земельного участка с видом разрешенного использования, не соответствующим нормам ПЗЗ г. Владивостока.

Представитель заинтересованного лица – администрации города Владивостока Салтыкова Л.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица КГКУ «УЗИ» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало. Ранее в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки ВГО, утвержденными решением Думы города Владивостока от дата №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона городских парков, скверов жилых территорий). Разрешенное использование земельного участка – «для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5. Ссылаясь на положения статей 1 ГрК РФ, ст. 85, ст. 39.11 ЗК РФ, указывает, что земельный участок не подлежит приватизации. С учетом этого, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что Ульянова Р.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу <адрес> предоставленного для ведения личного хозяйства.

дата административный истец обратилась в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о досрочном расторжении договора аренды от дата и предоставлении земельного участка в собственность.

дата департаментом издано распоряжение №-вр «О предоставлении Ульяновой Р.А. земельного участка, местоположение участка <адрес>», согласно которого право аренды на указанный земельный участок прекращалось.

дата административным истцом получено письмо департамента от дата, в котором сообщено об издании департаментом в порядке самоконтроля распоряжения от дата № «Об отмене распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата №».

Основанием для издания указанного распоряжения явился факт расположения с кадастровым номером 25:28:050038:357 в территориальной зоне Ж-5 (зона городских парков, скверов жилых территорий).

Данное решение принято департаментом земельных и имущественных отношений в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его принятия, и в пределах полномочий, предоставленных данному органу.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 36 ГрК РФ в границах территории общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих п. 12 ст. 1 ГрК РФ.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Отчуждению в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к природным объектам и местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Как следует из материалов дела, в рамках самоконтроля департаментом дата в адрес КГКУ «УЗИ» направлено обращение по вопросу о том, к какой территориальной зоне относится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Согласно письму КГКУ «УЗИ» от дата исх. № указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона городских парков, скверов жилых территорий). Разрешенное использование земельного участка – «для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства) не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-5.

Установив данный факт, административный ответчик правомерно своим распоряжением от дата № отменил распоряжения о передаче в собственность бесплатно Ульяновой Р.А. спорного земельного участка.

Доводы административного истца о том, что при формировании земельный участок не был занят каким-либо парком (сквером, бульваром), и не относился к числу территорий общего пользования, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно кадастровому паспорту земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки ВГО решением Думы города Владивостока от дата № в редакциях № и № от дата и от дата, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона городских парков, скверов жилых территорий).

В силу прямого указания закона отнесение земельного участка к объектам общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, препятствует приватизации.

Ссылка административного истца на сведения, изложенные в письме УМС исх. № от дата, о том, что территория земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, не входит в границы земельного участка, сформированного администрацией города Владивостока в районе <адрес> в целях размещения сквера, не может быть принята во внимание, поскольку изложенные в указанном письме сведения не опровергают факт нахождения земельного участка в территориальной зоне Ж-5.

Ссылка административного истца на установленные решением Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу № обстоятельства также не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства отнесения спорного земельного участка к территориальной зоне Ж-5 судом не устанавливались, на момент принятия указанного решения Правила землепользования и застройки ВГО действовали в редакции № от дата, не предусматривающей установления территориальной зоны Ж-5.

С учетом указанных обстоятельств, вышеприведенных положений действовавшего на момент принятия решения законодательства, административным ответчиком правомерно издано оспариваемое распоряжение, поскольку предоставление в собственность земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, могло повлечь нарушение неограниченного круга лиц на беспрепятственное использование такой территории.

С учетом этого, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ульяновой Раисы Антоновны к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 14. 05.2018.

Судья Т.А. Михайлова