| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 13.11.2015 |
| Дата решения | 12.01.2016 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | e7603417-e1fb-3b90-88cc-424058859b35 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2016 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Иршенко ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малякина ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Малякин ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата на гострассе Хабаровск-Владивосток 684 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <...> гос.номер № под управлением водителя Килимченко ФИО1. были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Котович ФИО1 управлявшего автомобилем <...> гос.номер №
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав в ответе, что в результате ДТП был причинён вред здоровью водителя, в связи с чем истцу необходимо обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда – САО «ВСК» Страховой дом.
Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что вреда жизни и здоровью участников ДТП причинено не было, в ДТП участвовало два транспортных средства, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и рекомендовано обратиться непосредственно в ООО «Росгосстрах».
Считает, что имеет право на прямое возмещение убытков от ДТП с ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 31615 рублей 14 копеек.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 31615 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 25608 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 31111 рублей 70 копеек, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей, оплату экспертизы в сумме 3500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Просит в иске отказать.
В судебное заседание представитель САО «ВСК Страховой дом» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дата на гострассе Хабаровск-Владивосток 684 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ФИО1 гос.номер № под управлением водителя Килимченко ФИО1. были причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя Котович ФИО1., управлявшего автомобилем <...> гос.номер №
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, указав в ответе, что в результате ДТП был причинён вред здоровью водителя, в связи с чем истцу необходимо обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда – САО «ВСК» Страховой дом.
Истец обратился в к ИП ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертного заключения ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 31615 рублей 14 копеек.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Экспертное заключение ИП ФИО1 ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 31615 рублей 14 копеек.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик указывает, что в результате ДТП причинён вред здоровью водителя. Между тем, из материалов дела следует, в результате ДТП вред жизни/здоровью участников ДТП причинён не был.
Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объёме, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Согласно расчёта, произведённого в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10530 рублей.
Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не выплачено истцу страховое возмещение в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21572 рубля 57 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 3500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1494 рубля 35 копеек.
В связи с реорганизацией дата ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» к последнему переходят все права и обязанности присоединённого юридического лица (ООО «Росгосстрах») в порядке универсального правопреемства согласно ч.2 ст.58 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Малякина ФИО1 страховое возмещение в сумме 31615 рублей 14 копеек, неустойку в сумме 10530 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, оплату экспертизы в сумме 3500 рублей, штраф в размере 21572 рубля 57 копеек, оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1494 рубля 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.
Председательствующий Елагина Н.И.
