Дело № 2-7931/2018 ~ М-7191/2018, первая инстанция

Дело № 2-7931/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ ПАО с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Ответчику был предоставлен кредит в размере 600000,00 рублей на срок по дата под 16% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.

дата по кредитному договору №, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Ответчику был предоставлен кредит в размере 150993,00 рублей на срок по дата под 21,50% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Обязанности по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Сумма долга по кредитному договору № от дата, составляет в общем размере 659206,91 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 647708,55 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 647708,55 рублей.

Сумма долга по кредитному договору № от дата, составляет в общем размере 163302,38 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 159684,94 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 647708,55 рублей, кредитному договору № от дата в сумме 159684,94 рублей. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11273,93 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000,00 рублей на срок по дата под 16% годовых.

Наименование Банка изменено в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет в общем размере 659206,91 рублей.

В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 647708,55 рублей.

дата по кредитному договору №, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Ответчику был предоставлен кредит в размере 150993,00 рублей на срок по дата под 21,50% годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Сумма долга по кредитному договору № от дата, составляет в общем размере 163302,38 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 159684,94 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в размере 647708,55 рублей, из которых:

586184,80 рублей – сумма основного долга;

60246,15 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом;

1277,60 рублей – пени по просроченному долгу.

По кредитному договору № от дата, в общем размере 159684,94 рублей, из которых:

138962,29 рублей – основной долг;

20320,71рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

401,94 рублей- пени по просроченному долгу.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 11273,93 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 647708,55 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 159684,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11273,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова