Дело № 2-7930/2018 ~ М-7190/2018, первая инстанция

Дело № 2-7930/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель [СКРЫТО] ВТБ ПАО с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Ответчику был предоставлен кредит в размере 650000,00 рублей на срок по дата под 29,50 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно.

Наименование [СКРЫТО] изменено в связи с реорганизацией [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО [СКРЫТО] ВТБ.

Обязанности по кредитному договору исполнялась заемщиком ненадлежащим образом. Сумма долга по кредитному договору № от дата, составляет в общем размере 733054,54 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 553085,45 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 553085,45 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,85 рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования [СКРЫТО] подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что по кредитному договору№ от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000.00 рублей на срок по дата под 29,50 % годовых.

Наименование [СКРЫТО] изменено в связи с реорганизацией [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к ПАО [СКРЫТО] ВТБ.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены Правилах к кредитному договору в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Обязанности по кредитному договору исполнялась заемщиком ненадлежащим образом. Сумма долга по указанному кредитному договору составляет в общем размере 733054,54 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 553085,45 рублей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору [СКРЫТО] обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения [СКРЫТО] направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование [СКРЫТО] не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя [СКРЫТО] о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение [СКРЫТО] размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований [СКРЫТО] о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в размере 553085,45 рублей, из которых: 433214.21 рублей – сумма основного долга; 99874,68 рублей -плановые проценты за пользование Кредитом; 9404,10 рублей – пени по просроченному долгу, 10592,46 рублей – пени по просроченному долгу.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8730,85 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 553085,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8730,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова