Дело № 2-7543/2016 ~ М-5708/2016, первая инстанция

Дело № 2-7543/2016

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.Б. Богут, при секретаре А.Е. Чубченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО «АльфСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <...>, под управлением водителя ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. дата года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению <...> № № от дата года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. За составление экспертного заключения он уплатил <...> руб.

дата года обратился к ответчику с претензией, денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <...> руб., за оформление экспертного заключения <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., неустойку, финансовую санкцию, штраф в размере <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

ФИО11 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <...> руб., за оформление экспертного заключения <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., финансовую санкцию в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб., за оформление нотариальной доверенности <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., почтовые расходы <...> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что поврежденный автомобиль не был предоставлен к осмотру, дата года истцу было направлено письмо по средствам почты, дата года письмо с направлением на осмотр было направлено повторно. Требования о взыскании финансовой санкции также не подлежат удовлетворению, поскольку дата года страховщик направил письменный отказ в осуществлении страховой выплаты, однако истец данное письмо не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Выслушав участником процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит <...> государственный регистрационный знак №

дата года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО» 1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, участниками дорожно-транспортного происшествия дата года в <...> был заполнен бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 11.1. ФЗ «О ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата года истец посредством курьерской службы обратился в <...>» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых для производства страховой выплаты документов. Данное заявление получено ответчиком дата года.

В силу пункта 3.9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Как следует из части 3 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из экспертного заключения №№ от дата года <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства составила <...> руб.

Иных доказательств размера причиненного автомобилю истца ущерба суду не представлено. Исходя из этого, суд считает размер ущерба доказанным. Ответчиком суду не представлено доказательств компенсации истцу причиненного ущерба.

Довод представителя ответчика о том, что истец не предоставил автомобиль для организации осмотра страховщиком, не влечет безусловного отказа к выплате потерпевшему страхового возмещения (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года).

Представленные ответчиком направления на независимую техническую экспертизу, направленные в адрес истца дата года и дата года, и полученные истцом дата года и дата года соответственно не содержат указания на конкретную дату и время проведения осмотра поврежденного ТС, тогда как в соответствии Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 года) страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Как следует из пункта 4 статьи 11.1. ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <...> тысяч рублей.

Пунктом 8 статьи 11.1. ФЗ «ОБ ОСАГО» также установлено, что потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что дата года в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, в результате чего у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере <...> руб. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, направившего досудебную претензию, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...>%).

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования подлежащими удовлетворению в части в размере <...> руб.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания финансовой санкции удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По результатам рассмотрения заявления истца <...>» направило уведомление от дата года об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

Согласно отчета об отслеживании отправления письмо принято в отделение связи дата года и возвращено адресату дата года за истечением срока хранения.

Поскольку ответчиком соблюден установленный законом срок для направления потерпевшему мотивированного отказа, то правовых оснований для возложения на него ответственности в виде финансовой санкции не имеется.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате почтовых услуг курьера в размере <...> рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Судом установлено, что истцом были оплачены услуги курьера по отправке заявления, претензии всего в размере <...> рублей.

На основании изложенных выше норм закона, разъяснений ВС РФ, суд полагает, что указанные выше расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, понесенными потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда и подлежащими возмещению в составе страховой выплаты, однако не превышающем страховую сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки по проведению независимой экспертизы в сумме <...> рублей. Указанные денежные средства были перечислены в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от дата.

Таким образом, в силу требований статьи 56 ГПК РФ истцом доказаны расходы по оплате услуг независимого эксперта на сумму <...> рублей.

В соответствии с пунктом 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, на основании которой была произведена страховая выплата, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание характер заявленных требований, суд считает, что стоимость юридических услуг в размере <...> рублей является чрезмерной. На основании изложенного суд полагает возможным снизить расходы до <...> рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к АО «АльфСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфСтрахование»в пользу ФИО13 сумму страхового возмещения в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на оформление экспертного заключения в сумме <...> руб., за оформление нотариальной доверенности <...> руб., почтовые расходы <...> руб. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфСтрахование» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Б. Богут