Дело № 2-7538/2016 ~ М-5710/2016, первая инстанция

Дело № 2-7538/16

Мотивированное решение

изготовлено 08.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 г. Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к <...>» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к <...>» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги по оценке, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда указав, что дата г. произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства <...> гос. номер № и транспортного средства <...> гос. номер № под управлением собственника ФИО9., в результате которого его транспортному средству причинен ущерб на сумму в размере <...> руб. Он обратился в <...> с заявлением о выплате страхового возмещения. Документы по данному событию <...>», приняло, произвело осмотр, однако страховое возмещение выплачено не было.

Просит взыскать сумму страхового возмещения <...> руб., неустойку по день принятия решения, штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходов по оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., финансовую санкцию по день принятия решения, расходы на оформление экспертного заключения в размере <...> руб., расходы на услуги представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и уточнил, настаивал на взыскании страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., штрафа в размере <...> руб., расходов на оформление экспертного заключения в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., финансовой санкции в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель <...>» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, наличия ходатайства от истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь требованиями ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, специалистов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата г. произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу <...> гос. номер № и транспортного средства <...> гос. номер № под управлением собственника ФИО10 Согласно справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от дата г. виновником данного ДТП признана ФИО11 Автогражданская ответственность обоих водителей была застрахована в <...> В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинен ущерб на сумму в размере <...> рублей.

дата г. и дата г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и с претензией об удовлетворении требований о выплате в добровольном порядке соответственно.

Ответчик транспортное средство истца осмотрел, но страховое возмещение в нарушение п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО не выплатил, поэтому истец дата г. обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Только дата г. ответчик выплатил часть требуемой истцом суммы в размере <...> руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор страхования (выгодоприобретателю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признаётся совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 11, ст. 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а страховщик обязан их принять, организовать проведение осмотра транспортного средства, в течение 5 дней с момента такого обращения.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к страховщику дата г. и дата г., предоставил все необходимые документы ответчику.

Ответчик принял экспертное заключение истца и произвел по нему страховую выплату в меньшей сумме, т.е. в размере <...> руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <...> руб. (<...>).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

В связи с тем, что в материалы гражданского дела представлено экспертное заключение истца, составленное <...>», которое не оспорено ответчиком, расходы по его составлению в сумме <...> руб. подлежат взысканию с <...>

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 24. «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20 дневной срок для выплаты страхового возмещения истек дата г., поэтому с дата г. со страховщика подлежит взысканию неустойка за период <...> дней (с дата г.) от суммы страховой выплаты <...> рублей, которая составила <...> рублей (<...>), т.е. <...> рублей за <...> день просрочки в выплате страхового возмещения.

Так как ответчик дата г. выплатил истцу <...> рублей, что повлекло уменьшение исковых требований истца на выплаченную сумму, т.е. до суммы <...> рублей (<...>), то размер неустойки на период <...> дня (с 21дата г.) за <...> день рассчитывается в сумме <...> рублей (<...>), а за <...> дней составил <...> руб. (<...>).

Общий период просрочки составил <...> дня (<...>).

Общий размер неустойки составил <...> руб. (<...>), которая подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить письменный отказ в выплате.

Так как ответчик выплатил только часть страхового возмещения в сумме <...> руб., и не дал мотивированного отказа в части не выплаченного страхового возмещения в сумме <...> руб., то с него подлежит взысканию финансовая санкция за период в <...> дня (с дата г.), в размере <...> руб.(<...>).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как ответчик не направил истцу мотивированный отказ в страховой выплате, то требование о взыскании финансовой санкции, подлежит удовлетворению в размере 14 400 руб.

Требование истца о взыскании штрафа, также подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2015 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 231, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен 10 дневный срок для рассмотрения страховщиком претензии потерпевшего, в течение которого он обязан либо выплатить страховое возмещение либо отказать в выплате.

В нарушении п. 5 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, страховщик не предоставил доказательств, что нарушение сроков для выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В нарушении п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» страховщик не предоставил доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поэтому требование о взыскании штрафа в размере <...> руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела находит эти требования подлежащими удовлетворению и взысканию с <...>» в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела суд также относит расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <...> руб., которые также подлежат возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с <...> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО12 к <...>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с <...>» в пользу ФИО13 страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., финансовую санкцию в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., расходы по оформлению экспертного заключения в сумме <...> руб., за изготовление доверенности <...> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с <...>» в лице филиала в г. Владивостоке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Б. Богут