| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 08.12.2020 |
| Дата решения | 15.01.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Бакшина Наталья Валерьевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | c4bfc453-6ca2-3899-a689-7dd19747d3b9 |
Дело № 2-699/2021
25RS0002-01-2020-008143-29
Заочное решение
Именем Российской Федерации
15 января 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при помощнике Швайко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 7 декабря 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № на сумму 2012766 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2020 года составляет 1786841,78 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2018 года в размере 1786651,65 рублей (с учетом снижения истцом штрафных санкций), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17133 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 7 декабря 2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2012766 рублей сроком на 84 месяца под 18% годовых.
Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.
В период пользования кредита ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.
По состоянию на 13 октября 2020 года задолженность, с учетом снижения истцом штрафных санкций, составляет 1786651,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1756436,95 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 30193,58 рублей, пени по просроченному долгу – 21,12 рублей.
На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа (микрозайма), суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 7 декабря 2018 года в размере 1 786 651, 65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина
