| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 08.12.2020 |
| Дата решения | 23.03.2021 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Шамлова Александра Леонидовна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4954ba6d-6278-337d-b0a0-102a5a7694ce |
Дело №2-694/2021
УИД 25RS0002-01-2020-004581-45
Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 564 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к ответчику с требованием досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако требование ответчиком не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от № от дата в размере 482 553,85 рублей по состоянию на дата, в том числе: 447 268,11 рублей – основной долг по кредиту; 35 285,74 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8025,54 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Промсвязьбанк».
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик оплачивал задолженность по кредитному договору.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что дата между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 564 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Заемщик, воспользовавшись денежными средствами банка, свои обязательства по возврату суммы долга с процентами своевременно не исполнял, в результате образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила 482 553,85 рублей, в том числе: 447 268,11 руб. – основной долг по кредиту; 35 285,74 руб. – проценты за пользование кредитом.
Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание сумму заявленных исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 482 553,85 рублей по состоянию на дата, в том числе: 447 268,11 рублей – основной долг по кредиту; 35 285,74 рублей – проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8025,54 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Шамлова
