Дело № 2-6389/2018 ~ М-4994/2018, первая инстанция

Дело № 2-6389/18

Мотивированное решение

составлено 19.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] к УМВД России по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является пенсионером МВД России, с июля 1995 г. по апрель 2017 г. проходил службы в УМВД России по Приморскому краю, с 2014 г. исполнял обязанности <...> по ОВД. Уволен из органов дата по выслуге лет дающей право на получение пенсии. На день увольнения выслуга лет составила 24 года 10 месяцев 20 дней.

В январе 2018 истец решил восстановиться на службу. Для устройства на работу необходимо предоставить характеристику с предыдущего места работы (службы).

дата в адрес истца направлена характеристика от дата за подписью заместителя начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю ФИО1 Указанная характеристика содержит в числе прочих характеризующих истца данных, сведения необъективные и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Порочащими в частичности являются «По характеру вспыльчив, эмоционален, может быть резок с товарищами и руководителями, склонен к неуместным высказываниям в отношении сослуживцев. В некоторых случаях, несколько болезненно относится к критическим замечаниям».

Указывая на то, что данные сведения, изложенные в характеристике, формируют негативное восприятие его профессиональных качеств, препятствуют в трудоустройстве, просит признать сведения, распространенные в служебной характеристике от дата не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; обязать начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю выдать новую служебную характеристику без указания в ней сведений не соответствующих действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагала требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При составлении характеристики использовались материалы из личного дела [СКРЫТО] А.В., а именно использовался характеризующий материал, представленный должностными лицами, которые являлись непосредственными руководителями истца, у которых он находился в прямом подчинении, а также заключения психологов по результатам прохождения психофизиологического обследования [СКРЫТО] А.В.

Выслушав стоны, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления N 3 и в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

По мнению истца, сведения, содержащиеся в характеристике «По характеру вспыльчив, эмоционален, может быть резок с товарищами и руководителями, склонен к неуместным высказываниям в отношении сослуживцев. В некоторых случаях, несколько болезненно относится к критическим замечаниям», являются не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что около 20 лет служил с истцом в одном подразделении, был <...> в <адрес>. Неоднократно подписывал на истца служебные характеристики при назначении на должность, аттестацию. Характеристики должны содержать в себе не только положительные, но и отрицательные, негативные моменты.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с 2000 г. знаком с истцом, с 2012 г. он был назначен <...>, истец был у него в подчинении до 2015г. Характеристика на [СКРЫТО] А.В. составлялась на основании личного дела.

Свидетель ФИО4 пояснил, что знаком с истцом по службе с 1998 г. В сентябре 2006 г. был назначен на должность <...>, истец находился в его непосредственном подчинении.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что показания свидетелей не доказывают и не опровергают юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, установленные судом, а потому в соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ, суд считает, что указанные доказательства не могут являться относимыми.

Спорные высказывания в характеристике не являются сообщением о каком-либо событии, факте, действиях, которые могли бы быть проверены на предмет их соответствия действительности, поскольку по существу указанные высказывания являются личным мнением ответчика относительно личных и деловых качеств [СКРЫТО] А.В., оспариваемые сведения не представляется возможным рассматривать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Сведения, содержащиеся в характеристике, не были распространены, содержат оценочные суждения, оскорбительного характера не имеют, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. ст. 151, 152 ГК РФ.

Поскольку сведения об истце порочащими его честь и достоинство не признаны, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Аркадия [СКРЫТО] к УМВД России по Приморскому краю о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Богут