Дело № 2-6261/2018 ~ М-4915/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 16.07.2018
Дата решения 14.09.2018
Категория дела строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Богут Елена Борисовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID cc334d08-c63c-3efd-8b48-b0407e24aeed
Стороны по делу
Истец
******** **** *************
Ответчик
**** "***************"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6261/18

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что 26.01.2016 между истцом и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (Застройщик) был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса расположенного в жилом районе «Снеговая Падь». Объектом долевого строительства согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора является: (строительный номер по проекту) 123, 2 комнатная квартира, расположенная на 4 этаже, проектной площадью 53,27 кв.м., площадь балкона 11,18 кв.м., находящаяся в строительных осях I-II, 2-4, A-B. По условиям данного договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику до 31.08.2017. В свою очередь истец обязался оплатить цену договора долевого строительства в размере 1 864 450 руб. Свои обязательства по оплате договора участник долевого строительства выполнил.

27.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору , в связи с изменением общей проектной площади квартиры, ответчик сделал возврат денежных средств в размере 152 600 руб.

Однако застройщик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, дом не веден в эксплуатацию, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

28.03.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Данная претензия ответчиком исполнена не была.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 275 864,63 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присуждённой судом в пользу истца за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчика КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что имелась уважительная причина задержки срока передачи объекта истцу, а именно строительство жилого дома в запретной зоне военного объекта. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованным. Предоставил свой контр расчет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.01.2016 между КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (Застройщик) и [СКРЫТО] Ю.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса расположенного в жилом районе «Снеговая Падь». По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295, участок находится в районе существующей застройки: Приморский край, г. Владивосток, в районе «Снеговая падь», многоквартирный дом, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект, указанный в п.1.2 договора, в срок до 31.08.2017 (п. 1.3. договора).

В свою очередь истец обязался оплатить цену договора долевого строительства в размере 1 864 450 руб. (п. 2.1 договора).

27.06.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома, в связи с изменением общей проектной площади квартиры, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 152 600 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязательства по передаче объекта долевого строительства его участникам в установленный договором срок не выполнил. До настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, 2 комнатная квартира (строительный номер по проекту) 123, расположенная на 4 этаже участнику долевого строительства не передана.

28.03.2018 ответчиком получена от истца досудебная претензия. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, объект долевого строительства истцу не передан, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Оснований для освобождения КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» от ответственности за нарушение своих обязательств по данному делу судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п.4 ст. 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Однако в нарушение указанных норм КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Факт нарушения КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» сроков исполнения обязательств по вышеназванному договору долевого участия в финансировании строительства дома ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств в количестве 310 дней, отсутствие доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, значимость для истца его права на своевременное получение указанной квартиры, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,25% размер неустойки подлежит снижению судом до 256 492,19 руб.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает требуемую сумму в размере 30 000 руб., завышенной и с учетом принципов разумности, справедливости и достаточности снижает ее до 4 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение КППК «Приморкрайстрой» в добровольном порядке удовлетворения требований составит 130 246,09 руб. (256 492,19 + 4 000/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 765 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] неустойку в размер 256 492,19 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 130 246,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 16.07.2018:
Дело № 11-428/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-444/2019 (2-6232/2018;) ~ М-4910/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-427/2018, апелляция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-424/2019 (2-6144/2018;) ~ М-4902/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-3552/2018 ~ М-4926/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6227/2018 ~ М-4906/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Богут Елена Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-3486/2018 ~ М-4900/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6136/2018 ~ М-4917/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6135/2018 ~ М-4920/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6145/2018 ~ М-4903/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1626/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1651/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1650/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1663/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-557/2018, апелляция
  • Дата решения: 16.11.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-542/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-580/2018, апелляция
  • Дата решения: 04.10.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1624/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1662/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1672/2018, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1357/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1354/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Лариса Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-6/2019 (13-61/2018;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1353/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Юсупова Наталья Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/11-13/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-179/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/2-178/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-166/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-174/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Орлова Наталья Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-1431/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ