Дело № 2-6157/2018 ~ М-4937/2018, первая инстанция

Дело: 2-6157/2018

Мотивированное решение

составлено 19.11.2018 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре Н.О. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась [СКРЫТО] Е.Ш. с названным иском. В обоснование иска указала, что предоставила ответчику денежные средства в размере 2900000 рублей, что подтверждается договором займа от дата и распиской, по условиям которого ответчик принял обязательство о возврате заемных денежных средств 1500000 рублей до дата и 1400000 рублей до дата. До настоящего времени условия договора не исполнены. П. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка 0,3% в день от суммы долга. Размер неустойки на сумму невозвращенного долга первой части (1500000 рублей) составляет 832500 рублей. дата ответчику направлялась претензия о возврате суммы зама с процентами, на которую оплаты долга не последовало. Поскольку условия договора займа в первой части не исполнены, истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать сумму займа в полном объеме 2900000 рублей, проценты, рассчитанные по нарушению срока возврата первой части займа в размере 832500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26863 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нещерет В.А. исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

[СКРЫТО] АА. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение по месту его жительства для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.В судебном заседании установлено, [СКРЫТО] Е.Ш. предоставила ответчику денежные средства в размере 2900000 рублей, что подтверждается договором займа от дата и распиской (л.д. 18-19, 20), по условиям которого ответчик принял обязательство о возврате заемных денежных средств 1500000 рублей до дата и 1400000 рублей до дата.

До настоящего времени условия договора не исполнены.

дата ответчику направлялась претензия о возврате суммы займа с процентами, (л.д. 9-10, 11-12), на которую оплаты долга не последовало.

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору не возвращена, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, условия договора ответчиком в одностороннем порядке не исполняются, требование о расторжении договора займа и взыскании суммы займа в общем размере 2900000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

П. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа предусмотрена неустойка 0,3% в день от суммы долга. Размер неустойки на сумму невозвращенного долга первой части (1500000 рублей) составляет 832500 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, требование основано на договоре, заявленная сумма подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26863 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 16) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от дата, заключенный между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму займа в размере 2900000 рублей, неустойку по договору в размере 832500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова