Дело № 2-5817/2018 ~ М-4093/2018, первая инстанция

Дело № 2-5817/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской Яны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Я.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что дата между [СКРЫТО] Е.В. и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора ответчику была предоставлена сумма в размере 680 000 руб., срок возврата определен до дата. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Согласно расписке за просрочку обязательства установлен процент в размере 2% ежедневно от суммы.

дата ответчик частично выплатил долг в размере 600 000 руб. При этом стороны согласовали новый срок возврата денежных средств до дата.

дата ФИО1 уступил право требования Липской Я.В.

Указывая на то, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ответчика сумму займа 80 000 руб., проценты в размере 393 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 936 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее направленный конверт, возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно сведениям с сайта «Почта России» по состоянию на дата - неудачная попытка вручения.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата между истцом и ответчиком заключён договор займа, о чем ответчиком выдана расписка.

Из текста расписки следует, что [СКРЫТО] Е.В. занял у ФИО1 680 000 руб., обязуется вернуть сумму до дата. В случае не оплаты своевременно, обязуется выплатить 2% от суммы долга ежедневно.

Согласно представленного в материалы дела подлинника расписки, дата ФИО1 получил от [СКРЫТО] Е.В. сумму в размере 600 000 руб., остаток долга в размере 80 000 руб. Сторонами продлен срок возврата до дата.

дата между ФИО1 и Липской Я.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 уступил право требования к [СКРЫТО] Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Факт передачи и получения денег подтверждается записью в расписке.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором Займа.

Заёмщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанной суммы. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 80 000 руб.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Суд, принимает расчет истца в части процентов, подлежащих взысканию с ответчика, признает его верным и обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 535 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липской Яны [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] в пользу Липской Яны [СКРЫТО] сумму займа 80 000 руб., проценты 393 600 руб., государственную пошлину 7 936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут