Дело № 2-5816/2017 ~ М-4638/2017, первая инстанция

Дело № 2-5816/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Жарченко Денису Анатольевичу, Воловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Жарченко Д.А., Воловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с договором о предоставлении револьверного кредита № от 22.10.2015, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 руб. Согласно договору должник обязался в срок не позднее 22.10.2016 полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 32,00% годовых.

ФИО1 дата умерла. Должник свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 14 421,69 руб.

Согласно ответа нотариуса, наследниками умершей являются Жарченко Д.А. и Волова А.В..

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № в сумме 14 421,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 576,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Конверты возращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 22.10.2015 между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении револьверного кредита № на сумму 10 000 руб. под 32,00 % годовых на срок по 22.10.2016.

Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 6-17 кредитного договора.

дата должник ФИО1 умерла.

Начиная с 24.03.2016 обязательства по договору не исполняются. Согласно расчета сумма задолженности по кредитному договору № составляет 14 421,69 руб., из которых 9 995,72 руб. – основной долг, 4 425,97 руб.- проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.418 ГПК РФ смерть гражданина по общему правилу влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица, когда права и обязанности должника или кредитора переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, следовательно, могут быть исполнены его правопреемниками либо другими лицами, давшими на это свое согласие.

Согласно ответа нотариуса наследниками имущества умершей ФИО1 являются – Жарченко Д.А. и Волова А.В. Отказов от принятия наследства не поступало.В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что в настоящее время задолженность перед банком не погашена. В судебном заседании данное утверждение не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 576,87 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 288, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Жарченко Денису Анатольевичу, Воловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жарченко Дениса Анатольевича, Воловой Анастасии Васильевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 14 421,69 руб.

Взыскать с Жарченко Дениса Анатольевича в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 288,43 руб.

Взыскать с Воловой Анастасии Васильевны в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» государственную пошлину в размере 288,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут