| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.07.2017 |
| Дата решения | 18.09.2017 |
| Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
| Судья | Богут Елена Борисовна |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 79135154-e6ee-3daf-9f66-798e261124e4 |
Дело № 2-5708/2017
Определение
18 сентября 2017 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Владимира Григорьевича к ПАО «ДЭК», в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Чурилов В.Г. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК», в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что по решению мирового судьи судебного участка №16 Первореченского районного суда г. Владивостока от дата, истцом оплачена задолженность перед ответчиком в сумме 1 229, 41 руб., пеня 50 руб., государственная пошлина в сумме 400 руб., однако ответчик продолжает направлять уведомления с требованием погасить задолженность, чем причиняет ему и членам его семьи моральный вред.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика Малышева Е.Н. возражая относительно исковых требований, просила производство по делу прекратить, по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования Чурилова В.Г. к ПАО «ДЭК» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда стороной истца не оспорено и вступило в законную силу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата исковые требования Чурилова В.Г. к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Поданное дата Чуриловым В.Г. исковое требование тождественно исковому требованию, рассмотренному ранее судом.
Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по делу по гражданскому делу по иску Чурилова Владимира Григорьевича к ПАО «ДЭК», в лице ВРКЦ филиала «Дальэнергосбыт» о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Б. Богут
