Дело № 2-5428/2017 ~ М-4673/2017, первая инстанция

Дело № 2-5428/2017

Мотивированное решение

составлено 04.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машунина Константина Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Машунин К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 17.06.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дата истец обратился за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, с просьбой согласовать проведение осмотра автомобиля по местонахождению страховщика, указав, что машина находится не на ходу.

дата истцом получена телеграмма ПАО СК «Росгосстрах» с требованием предоставить для осмотра поврежденные автомобиль.

дата ответчику подано уведомление о том, что поскольку в установленные законом сроки страховщиком не предприняты попытки к организации осмотра, истец самостоятельно проводит осмотр и оценку автомобиля дата. Однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер» размер ущерба причиненного <...> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 82 600 руб. Кроме того, истец понес расходы по организации оценки ущерба в размере 12 000 руб.

Ответчику дата направлено экспертное заключение, дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. До настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ истцом не получен.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 82 600 руб., неустойку в размере 9 912 руб., финансовую санкцию в размере 2 400 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 41 300 руб., за оформление экспертного заключения 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил в части, просил взыскать неустойку в размере 39 648 руб., финансовую санкцию в размере 9 600 руб., представил расчет.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух автомашин), в результате которого автомобилю <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу причинен значительный ущерб.

ДТП произошло по вине ФИО1. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в установленные сроки известил страховую компанию о произошедшем ДТП и о факте причинения ему ущерба.

дата ответчику было вручено уведомление о проведении осмотра поврежденного ТС, представитель ответчика на осмотре не явился.

Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент -Сюрвейер» размер ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составляет 82 600 руб. Расходы истца по оплате услуг оценки составили 12 000 руб.

Ответчику дата направлено экспертное заключение, дата в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции. До настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ истцом не получен.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Экспертное заключение, составленное ООО «Компания «Компетент -Сюрвейер» ответчиком не оспорено, соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Поскольку иного экспертного заключения в материалы дела не представлено заключение ООО «Компания «Компетент -Сюрвейер» об оценке размера ущерба может быть положено в основу судебного решения.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 82 600 руб.

Разрешая требования истца в части неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщик в установленный срок не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 39 648 руб.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, суд приходит к выводу, что просрочка за несоблюдение ответчиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате составляет 48 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 9 600 руб. (400 000 руб.: 100% x 0,05% x 48 дней = 9 600 руб.).

Установив факт несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, направившего досудебную претензию, руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 300 руб. (82 600 руб. х 50%= 41 300 руб.).

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, нравственных переживаний истца, неисполнения требований, оговоренных в претензии, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб., отказав в остальной части данного требования.

Расходы за производство экспертизы в сумме 12 000 руб., подтверждаются квитанцией, признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ в полном размере.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 7 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа в размере 2 678 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Машунина Константина Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Машунина Константина Юрьевича сумму страхового возмещения 82 600 руб., неустойку 39 648 руб., финансовую санкцию 9 600 руб., штраф в размере 41 300 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы на оформление экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 2 678 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут