Дело № 2-5402/2018 ~ М-4073/2018, первая инстанция

Дело № 2-5402/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестных М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

ФИО12 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству: <...> причинены механические повреждения. 18.01.2018 г. истец обратился в страховую компанию Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. 06.02.2018 г. в счет страхового возмещения произведена выплата в размере 68000,00 рублей. В связи с тем, что выплата не покрывала причиненный ущерб в полной мере, ФИО12 обратился к независимому эксперту. На основании экспертного заключения размер причиненного ущерба составил 100800,00 рублей. 09.04.2018 г. страховщику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы. Вместе с тем, требования не исполнены. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 32800,00 рублей, неустойку 37064,00 рублей, расходы на эксперта 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20000,00 рублей, штраф 16400,00 рублей.

На основании определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.11.2018 г. истец ФИО12 заменен правопреемником Беломестных М.В.

Представитель ответчика Озеров В.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что все повреждения автомобиля ФИО12 не могли быть получены в результате ДТП от 17.01.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участника процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из административного материала, 17.01.2018 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля <...>, государственный номер №, под управлением ФИО16 принадлежащего на праве собственности ФИО17 автомобиля <...> государственный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО18 и автомобиля <...> государственный номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО12 ДТП произошло по вине ФИО16 чья гражданско-правовая ответственность застрахована в Росгосстрах, страховой полис № от 17.12.2017 г.

18.01.2018 г. ФИО12 обратился в Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. 06.02.2018 г. в счет страхового возмещения произведена выплата в размере 68000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №000153.

Для определения реального размера ущерба, причиненного, в результате повреждения транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения №992 от 17.01.2018 г., проведенного специалистами ООО «Служба правовой поддержки», размер материального ущерба составляет 100800,00 рублей.

09.04.2018 г. истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату суммы страхового возмещения, а также выплатить неустойку, компенсировать понесенные расходы. Вместе с тем, выплаты не произведены. В связи с чем, 06.06.2018 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела по существу, по ходатайству представителя ответчика, для определения относятся ли повреждения транспортного средства <...> государственный номер № к ДТП от 17.01.2018 г., была назначена судебная трассологическая экспертиза, с поручением проведения экспертизы ИП ФИО22

В соответствии с заключением ИП ФИО22 №894/18 от 22.10.2018 г., повреждения левой и задней части автомобиля <...> государственный номер № не могли быть получены в результате ДТП от 17.01.2018 г.

Принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, что подтверждается документами, приложенными к заключению, и являющимися не заинтересованными в исходе данного дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование основано на материалах дела, административном материале и фотодоказательствах, проведено полно, всесторонне, выводы экспертов мотивированы, содержат описание, расчеты, по которым эксперты пришли к соответствующим выводам. Принимая во внимание, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено, в материалы дела не приобщено, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение №894/18 от 22.10.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. Страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования, а также страховым полисом, страхованию подлежат, в том числе, следующие риски: "ущерб" - повреждение или уничтожение ТС или его частей вследствие наступления, в том числе ДТП.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что транспортное средство <...> получило повреждения при иных обстоятельствах, не соответствует событию ДТП от 17.01.2018 г., то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения не имеется.

В связи с тем, что суд не установил нарушения прав и законных интересов истца действиями/бездействиями ответчика, то требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Беломестных М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 10.12.2018 г.

Председательствующий Храмцова Л.П.