Дело № 2-5357/2018 ~ М-4070/2018, первая инстанция

Дело № 2-5357/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к Бережному С.А. о возмещении материального вреда,

установил:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бережному С.А. о взыскании материального вреда, нанесенного продажей недоброкачественной продукции. В обосновании требований указал, что 21.12.2017 г. оформил заказ на приобретение механической коробки передач на автомобиль <...>. Во исполнение заказа перевел на счет Бережного С.А. денежную сумму в размере 51250,00 рублей. Указывает, что механическая коробка передач была ему доставлена, вместе с тем, не соответствовала заказу. В связи с чем, истец возвратил заказ обратно, при этом им были понесены расходы на общую сумму 5700,00 рублей. Сообщает, что механическая коробка передач согласно его заказу так и не была направлена, как и не произведен возврат денежных средств. Указывает, что данными действиями ответчика ему был нанесен ущерб в размер 60000,00 рублей. Просит суд взыскать с Бережного С.А. сумму ущерба в размере 60000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчика, суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика, вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями возмещения убытков является противоправные действия ответчика, возникшего у истца материального ущерба и причинная связь между возникновением у истца ущерба и противоправными действиями ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, 21.12.2017 г. [СКРЫТО] А.В. оформил в ИП «Турбо» заказ на покупку механической коробки передач № на автомобиль <...>

В счет исполнения заказа 23.12.2017 г. произвел перевод денежных средств в размере 51250,00 рублей на счет Бережного С.А.

Согласно доказательств, представленных в материалы дела: фотоматериалов, механическая коробка передач была доставлена истцу. Вместе с тем, не соответствовала заказу. Истцом, товар направлен обратно. При этом, денежные средства за товар истцу не возвращены, товар, соответствующий заказу, не предоставлен. Обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, суд, признает расходы истца на оплату механической коробки передач, убытками, которые в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению истцу в полном объеме, за счет Бережного С.А., на чей счет они были переведены.

Кроме того, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на транспортировку заказа, так как данные расходы были понесены [СКРЫТО] А.В. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Так, истцом были понесены расходы, связанные с доставкой товара: 2600,00 рублей согласно выписке по счету от 29.01.2018 г., 3100,00 рублей согласно транспортной накладной от 28.12.2017 г., 1995,00 рублей согласно транспортной накладной от 17.01.2018 г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5095,00 рублей. Несение иных расходов из материалов дела не усматривается.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Бережному С.А. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бережного С.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. убытки в размере 58945,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 2000 рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Л.П. Храмцова