Дело № 2-4695/2018 ~ М-3255/2018, первая инстанция

Дело: 2-4695/2018

Мотивированное решение

составлено 17.08.2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

В суд обратился [СКРЫТО] В.А. с названным иском. В обоснование иска указал, что дата он предал ответчику денежные средства в сумме 160000 рублей. с которой была достигнута договоренность об оказании услуг последней по документальному разделу жилого помещения. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской. Услуги, о которых имелась договоренность, ответчиком не были оказаны истцу, на обращение о возврате денежных средств ответчик ответа не дает. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты по 395 ГПК РФ в размере 16740,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в адрес суда возвращен конверт с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что дата он предал ответчику денежные средства в сумме 160000 рублей, с которой. Как следует из содержания иска, была достигнута договоренность об оказании услуг последней по документальному разделу жилого помещения.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской – л.д. 7 копия, л.д. 30 - оригинал.

Услуги, о которых имелась договоренность, ответчиком не были оказаны истцу. Обратного ответчиком не доказано.

На обращение о возврате денежных средств ответчик ответа не дает.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности довода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 160000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

Судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ обоснованно.

По расчету истца на момент обращения в суд за период с дата по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16740,82 рублей, расчет процентов ответчиком не оспорен, заявленная сумма также подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 734,80 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 2) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16740,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова