Дело № 2-4361/2015 ~ М-2377/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Привалове ФИО1.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хегай ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хегай ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос.номер № под управлением водителя Сухачева ФИО1. и автомобиля <...> гос.номер № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Сухачёва №., нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не был произведён осмотр автомобиля и не была проведена независимая экспертиза, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик был уведомлён о месте и времени проведения осмотра, однако своего представителя на осмотр не направил. Согласно экспертного заключения Центра оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 98959 рублей 40 копеек.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 98959 рублей 40 копеек, оплату экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплату доверенности в сумме 1400 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> гос.номер № под управлением водителя Сухачева ФИО1 и автомобиля <...> гос.номер № под управлением истца. ДТП произошло по вине водителя Сухачёва ФИО1 нарушившего правила дорожного движения. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не был произведён осмотр автомобиля и не была проведена независимая экспертиза, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик был уведомлён о месте и времени проведения осмотра, однако своего представителя на осмотр не направил. Согласно экспертного заключения Центра оценки и экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 98959 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключения Центра экспертизы и оценки, признает его обоснованным и документально подтвержденным.

С учётом того, что истец проживает в <адрес>, будет нести расходы на восстановление и ремонт здесь же, суд принимает во внимание отчёт, выполненный в регионе, в котором произошло дорожно- транспортное происшествие, и в котором будет производиться восстановление повреждённого имущества.

Экспертное заключение является допустимым доказательством размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями, предъявляемыми Положением Банка России от дата №-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы», заключение содержит сведения об источниках определения стоимости заменяемых деталей транспортного средства, стоимости норма-часа работ в <адрес>. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта полномочий на проведение данного рода экспертной деятельности.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик в установленный законом срок не произвёл осмотр принадлежащего истцу автомобиля и не организовал независимую экспертизу. При таких обстоятельствах, основания для назначения судебной автотехнической экспертизы отсутствуют. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 98959 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 7000 рублей, по оплате доверенности в сумме 1400 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

дата истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения согласно экспертного заключения Центра экспертизы и оценки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 49479 рублей 7 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3168 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хегай ФИО1 страховое возмещение в сумме 98959 рублей 40 копеек, оплату экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплату доверенности в сумме 1400 рублей, штраф в размере 49479 рублей 7 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3168 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения дата.

Председательствующий Елагина Н.И.

.