Дело № 2-4292/2015 ~ М-2373/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елагиной Н.И., при секретаре Привалове ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комченко ФИО1, Деминой ФИО1 к Юн ФИО1 о расторжении предварительного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Комченко ФИО1 Демина ФИО1. обратились в суд с иском к Юн ФИО1. о расторжении предварительного договора и взыскании суммы, указав, дата заключили с Юн ФИО1. предварительный договор купли - продажи комнаты в пятикомнатной квартире по адресу <адрес>, комната № общей площадью 16,5 кв.м.

В указанном договоре определена стоимость комнаты в размере 1950000 рублей. Сторонами был установлен следующий порядок оплаты по договору: 1500000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, 450000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (ипотека), предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк».

Согласно п.2.1.4. договора при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки).

дата истцы предложили Юн ФИО1 составить нотариально заверенный предварительный договор, в котором будет оговорена сумма задатка в размере 550000 рублей и указана сумма купли-продажи комнаты в размере 1000000 рублей.

Также в договоре было оговорено, что покупатель должен совершить все действия, связанные с оформлением ипотечного кредитования в ОАО «Сбербанк России».

дата истцы передали дополнительно Юн ФИО1. денежные средства в размере 950000 рублей в счет оплаты за комнату.

Всего истцы оплатили Юн ФИО1. денежные средства в размере в размере 1500000 рублей и стали ждать, когда их заявку по ипотечному кредитованию удовлетворит Приморское ОСБ №.

дата Юн ФИО1. написала расписку в том, что обязуется вернуть денежные средства, которые она получила за комнату в размере 950000 рублей.

дата истцами получено в Приморском ОСБ № письменное извещение о невозможности выдачи кредита под залог принадлежащей Юн ФИО1. комнаты, им было предложено предоставить в качестве обеспечения ипотечного кредита иной объект недвижимости.

дата истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, которые были оплачены Юн ФИО1. в качестве задатка за указанную выше комнату в размере 550000 рублей.

В претензии было указано о невозможности исполнение обязательства, обеспеченного задатком, вследствие действия третьего лица, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Юн ФИО1. указала в расписке, что отдаст денежные средства, как только продаст комнату, находящуюся у нее в собственности, по адресу <адрес>, комФИО1

Истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и дата получили выписку из ЕГРП, о том, что указанная комната находится в собственности у Третьякова ФИО1. с дата.

Просят расторгнуть предварительный договор купли продажи комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком№, заключенный между Юн ФИО1., КомченкоР.В., Деминой ФИО1 от дата, расторгнуть нотариально заверенный предварительный договор купли продажи комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком.ФИО1, заключенный между Юн ФИО1. и Комченко ФИО1. от дата, просят взыскать с Юн ФИО1 денежные средства в размере 550000 рублей в пользу Комченко ФИО1

взыскать с Юн А.А. денежные средства в размере 950000 рублей в пользу Деминой ФИО1., взыскать с Юн ФИО1 в пользу Деминой ФИО1 денежные средства по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, взыскать с Юн. ФИО1. госпошлину.

В судебном заседании представитель Комченко ФИО1 Демина ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании Демина ФИО1. и её представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № не явился, о слушании дела извещался.

В судебное заседание ответчик Юн ФИО1. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата истцы заключили с Юн ФИО1. предварительный договор купли - продажи комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, комната № общей площадью 16,5 кв.м.

В указанном договоре определена стоимость комнаты в размере 1950000 рублей. Сторонами был установлен следующий порядок оплаты : 1500000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, 450000 оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (ипотека), предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк».

Согласно п.2.1.4. договора при регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога (ипотеки).

дата Комченко ФИО1. заключил с Юн ФИО1. нотариально заверенный предварительный договор купли-продажи данной квартиры, в котором указана сумма задатка в размере 550000 рублей и указана сумма купли-продажи комнаты в размере 1000000 рублей.

Также в договоре было указано, что покупатель должен совершить все действия, связанные с оформлением ипотечного кредитования в ОАО «Сбербанк России».

дата Комченко ФИО1 передал Юн ФИО1. денежные средства в размере 550000 рублей в качестве задатка в счёт причитающихся платежей по договору купли-продажи комнаты. Также дата Юн ФИО1 получила от Деминой ФИО1. денежные средства в сумме 950000 рублей в счёт оплаты указанной комнаты, данное обстоятельство подтверждается распиской.

Всего истцы передали Юн ФИО1. денежные средства в размере в размере 1500000 рублей.

дата истцами получено в Приморском ОСБ № письменное извещение о невозможности выдачи кредита под залог принадлежащей Юн ФИО1. комнаты и предложено предоставить в качестве обеспечения ипотечного кредита иной объект недвижимости.

дата истцами направлено в адрес требование о возврате денежных средств, которые были оплачены Юн ФИО1. в качестве задатка за указанную выше комнату в размере 550000 рублей.

В претензии было указано о невозможности исполнение обязательства, обеспеченного задатком, вследствие действия третьего лица, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Юн ФИО1. указала в расписке, что отдаст денежные средства, как только продаст комнату, находящуюся у нее в собственности по адресу <адрес>, ком.№

Согласно выписке из ЕГРП указанная комната находится в собственности у Третьякова ФИО1. с дата.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора в силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В данном случае, суд считает, что вина истцов в невыполнении условий договора отсутствует, поскольку истцы не отвечают за действия третьих лиц в виду непредоставления им кредита под залог принадлежащей Юн А.А. квартиры.

Действия истцов не противоречат требованиям к добросовестному и разумному поведению участников договора.

При этом, истцами соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцами направлено в адрес Юн А.А. уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, заключённые истцами с ответчиком Юн А.А. договоры подлежат расторжению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика оплаченных истцами денежных средств, суд учитывает также то обстоятельство, Юн А.А. указала в расписке, что отдаст денежные средства, как только продаст комнату, находящуюся у нее в собственности, по адресу <адрес>, ком.№

Согласно выписке из ЕГРП указанная комната продана и находится в собственности Третьякова ФИО1 с дата.

Между тем, ответчик не возвратила истцам оплаченные ими денежные средства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Комченко ФИО1. подлежат взысканию денежные средства в размере 550000 рублей, в пользу Деминой ФИО1. – в сумме 950000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Деминой ФИО1. расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме 12000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Комченко ФИО1. госпошлина в сумме 6700 рублей, в пользу Деминой ФИО1.- в сумме 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть предварительный договор купли- продажи комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком.№ заключенный между Юн ФИО1, Комченко ФИО1, Деминой ФИО1, от дата.

Расторгнуть нотариально заверенный предварительный договор купли- продажи комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком.№ заключенный между Юн ФИО1 и Комченко ФИО1, от дата.

Взыскать с Юн ФИО1 в пользу Комченко ФИО1 денежные средства в размере 550000 рублей.

Взыскать с Юн ФИО1ны в пользу Деминой ФИО1 денежные средства в размере 950000 рублей.

Взыскать с Юн ФИО1 в пользу Деминой ФИО1 оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Взыскать с Юн ФИО1 в пользу Деминой ФИО1 госпошлину в сумме 9000 рублей.

Взыскать с Юн ФИО1 в пользу Комченко ФИО1 госпошлину в сумме 6700 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Елагина Н.И.