Дело № 2-3506/2018 ~ М-2007/2018, первая инстанция

Дело №2-3506/18

Мотивированное решение

составлено 07.08.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> В приобретенной им указанной квартире произведена перепланировка, а именно демонтаж ненесущей перегородки между помещениями санузла и коридора, устройство перегородки, ведущей из помещения коридора в кухню, демонтаж части перегородки между помещением кухни и гостиной, с усилением проема по проектному решению, в результате образовалось помещение кухня-столовая (без переноса кухонного оборудования из ранее существовавшего помещения кухни), а также утепление лоджии. ООО «НЭК» было выполнено обследование квартиры по указанному адресу, техническим заключением которого установлено, что перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствует требованиям действующих норм и правил, не нарушает права третьих лиц. Просил суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта от дата.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Владивостока Булдыгина Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по доводам, указанным в письменном отзыве.

Привлеченное в ходе рассмотрения дела Ш. третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пояснения эксперта, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтаж ненесущей перегородки между помещениями санузла и коридора, устройство перегородки, ведущей из помещения коридора в кухню, демонтаж части перегородки между помещением кухни и гостиной, с усилением проема по проектному решению, в результате образовалось помещение кухня-столовая (без переноса кухонного оборудования из ранее существовавшего помещения кухни), а также утепление лоджии.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В целях определения соответствия требованиям СНиП, ГОСТ, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам работ по перепланировке произведенных в помещениях <адрес> и наличия угрозы жизни и здоровью граждан перепланировки и переустройства указанной квартиры было проведено исследование. Согласно заключению ООО «НЭК» выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры по указанному адресу выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и в доме в целом. Перепланировка и переустройство не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах, магистральные трубопроводы не затронуты (л.д.64-65 выводы эксперта).

Имеющийся в материалах дела акт экспертизы выполнен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к такого рода документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, а эксперт имеет соответствующую квалификацию.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положение ст. 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При исследовании выполненного переустройства и перепланировки судом установлено, что переустройство и перепланировка не создают угрозу для жизни или здоровья граждан, проживанию или нахождению людей как в перепланированных помещениях, так и во всем здании в целом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М.В. Трошин пояснил, что выводы, изложенные в заключении подтверждает, производил осмотр квартиры, указал, что одна несущая конструкция была затронута – стена между кухней и гостиной частично демонтирована, было произведено ее усиление в соответствии с проектным решением, коммуникации не переносились, площадь санузла и ванны увеличена за счет площади прихожей.

По представленным доказательствам суд приходит к выводу, что жилое помещение квартиры <адрес> может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии согласно технического паспорта от дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова