Дело № 2-3486/2015 ~ М-2457/2015, первая инстанция

Дело № 2-3486/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Фрунзенскому району,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Фрунзенскому району, указав в обоснование требований, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока № от дата о взыскании с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «КРЕДИТНЫЙ АГРОМПРОМБАНК» денежной суммы в размере 75344,29 руб. дата заявителю стало известно, что на ее расчетный счет наложен арест по указанному выше исполнительному производству. Прибыв к судебному приставу-исполнителю получила копию дубликата судебного приказа, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ей не представили. Полагает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как в водной части судебного приказа указано, что рассматривал заявление мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО4., а подписал данный судебный приказ мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО5 Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владивостока ФИО8 № от дата в отношении ФИО2

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, предоставил возражения на заявление.

Представитель ОСП Фрунзенского района г. Владивостока в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался судом. О причинах неявки в суд не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращались.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ВГО ФИО8 по заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на основании дубликата судебного приказа № от дата, выданного дата мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Владивостока ФИО5, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Заявитель при обращении в суд указала, что судебный приказ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: «...во вводной части СП указано, что рассматривал заявление Мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО4, а подписал данный судебный приказ Мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО5». Должнику не выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника судебного приказа, суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат данного исполнительного документа.

Как следует из материалов дела на исполнение судебному приставу- исполнителю предъявлялся не оригинал судебного приказа, а его дубликат. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока на дату рассмотрения заявления банка о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должника ФИО2 являлась ФИО5 Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу.

Из содержания дубликата исполнительного документа следует, что в нем указано, кто вынес судебный приказ, наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ, и полностью соответствует тексту утраченного подлинника.

Из представленных документов следует, что к заявлению в ОСП по Фрунзенскому району г. Владивостока о принятии к исполнению дубликата Судебного приказа приложена заверенная копия определения от дата Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока ФИО5 о выдаче дубликата судебного приказа по делу №

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист принят на исполнение судебным приставом-исполнителем, поскольку полностью соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Разрешая требования заявителя, суд, применяя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему законом, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, нарушение прав и законных интересов заявителя отсутствует, судебным приставом-исполнителем, в течении трех дней после вынесения постановления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства передана в канцелярию отдела для направления должнику, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Судебному приставу-исполнителю были представлены все необходимые и достаточные документы для возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Фрунзенскому району оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде 12.05.2015.

Судья Л.П. Храмцова