Дело № 2-3476/2020 ~ М-3188/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 07.09.2020
Дата решения 22.10.2020
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Седякина Ирина Валерьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 384744c2-0c0d-3a33-a297-59ecf2018c56
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
Ответчик
******** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3476/2020

25RS0002-01-2020-006146-06

Мотивированное решение

составлено 27.10.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Седякиной И.В.,

при помощнике Кижуновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] А.С., который не является собственником, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не осуществляет.

Просит суд признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О причинах неявки ответчика суду не известно, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 опрошенная в судебном заседании, пояснила, что у истца и ответчика тяжелые отношения, после последнего скандала в августе, ответчик вывез свои вещи из квартиры и в квартире не проживает.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из указанных выше норм следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием, для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и согласуется с материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик [СКРЫТО] А.С., который не является собственником, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не осуществляет.

Семейные отношения в судебном заседании между указанным гражданином и собственниками спорного жилого помещения не установлены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 07.09.2020:
Дело № 2-3626/2020 ~ М-3212/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакшина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3472/2020 ~ М-3195/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седякина Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3630/2020 ~ М-3211/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакшина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-2216/2020 ~ М-3202/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2232/2020 ~ М-3194/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3577/2020 ~ М-3203/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бакшина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-2169/2020 ~ М-3201/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2168/2020 ~ М-3198/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3471/2020 ~ М-3196/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Седякина Ирина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-2174/2020 ~ М-3199/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-718/2020, апелляция
  • Дата решения: 25.11.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-719/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.09.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-720/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2510/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.09.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-717/2020, апелляция
  • Дата решения: 07.10.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-340/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рыбаков Александр Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-1299/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ясинская Ольга Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3/2021 (13-672/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рубель Юлия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ