Дело № 2-3287/2020 ~ М-2992/2020, первая инстанция

Дело № 2-3287/20

Мотивированное решение

составлено 02.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-005665-91

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Фар Ист шип менежмент» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсацию морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что с дата на основании приказа была принята на работу в ООО «Фар Ист шип менежмент» в должности главного бухгалтера. дата по приказу была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По справке, выданной ответчиком дата истице стало известно о том, что за период с дата по дата имеется задолженность по заработной плате в размере 54828,40 рублей. Просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за указанный период в размере 54828 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 15395 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы 349 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, полагая, что срок обращения не пропущен, поскольку о наличии задолженности истица узнала только из справки, выданной дата. Ранее о наличии задолженности ей не было известно. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, отсутствие уважительных причин его пропуска. Просила в иске отказать. Дополнительно указала, что в организации личное дело истицы утеряно, в связи с чем проводится служебная проверка.

Суд, доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из разъяснений Пленума ВС РФ от дата N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ, следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что с дата на основании приказа была принята на работу в ООО «Фар Ист шип менежмент» в должности главного бухгалтера – л.д. 8 приказ, 11 – запись трудовой книжки.

дата по приказу от этой же даты истица была уволена по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – л.д. 11 запись трудовой книжки.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В судебном заседании истец указала, что заработную плату ей не платили два последних месяца работы и отпускные при увольнении. Ранее с требованием о выплате заработной платы к ответчику не обращалась, за справкой обратилась только в дата году.

Не может быть отнесено к уважительной причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ссылка истицы на то обстоятельство, что справку от работодателя она получила дата.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица работала в должности главного бухгалтера компании ответчика, занималась, в том числе, начислением заработной платы, в судебном заседании указала, что знала о невыплате зарплаты два последних месяца работы.

В суд истица обратилась с иском дата.

Разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в части признания невыплаты заработной платы длящимся правонарушением при сохранении трудовых отношений) применимы только в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы при сохранении трудовых отношений.

Между тем, как следует из материалов дела, содержания иска трудовые отношения прекращены дата, в связи с чем, наличие указания в справке ответчика от дата наличие задолженности по заработной плате не является длящимся правонарушением.

Статьей 392 ТК РФ установлен пресекательный срок для обращения в суд.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований в удовлетворении основных требований не установлено, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова