Дело № 2-3282/2017 ~ М-2092/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Акзамову ФИО1, Акзамову ФИО2, Якимец ФИО3, Акзамовой ФИО4, Акзамову ФИО5, Якимец ФИО6 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что в администрацию города Владивостока поступило обращение Рындиной Т.Н. о самовольном переустройстве и перепланировке жилого помещения №, 38 в многоквартирном <адрес> о Русский в <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование г. Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата. Нанимателем жилого помещения является Акзамов А.В.

Решений о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – <адрес>, 38 <адрес>, о. Русский, уполномоченным органом не принималось, для проверки фактов, изложенных в обращении, истцом принимались меры к организации осмотра жилого помещения, однако доступ в жилое помещения жильцами представлен не был.

Просит обязать ответчиков предоставить специалистам администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>,38 для организации осмотра помещения на предмет наличия (отсутствия) самовольной перепланировки и переустройства.

В судебном заседании представитель истца Сморчкова М.А. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялись надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Третье лицо Рындина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений статей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – <адрес>,38 в <адрес> является муниципальное образование города Владивостока.

Из материалов дела следует, что дата между Управлением по учету и распределению жилой площади Администрации города Владивостока (наймодатель) и Акзамовым А.В. (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 3-х комнатную <адрес>,38 в <адрес>, о. Русский.

Из выписки формы № от дата усматривается, что с Акзамовым А.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении брат Акзамов М.В., сестра Якимец И.В., племянница Акзамова К.Н., брат Акзамов Д.А., племянник Якимец С.А.

дата Рындина Г.Н. обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о проведении проверки на предмет законности произведенной ответчиком перепланировки и переустройства <адрес>.

дата и дата администрацией г. Владивостока Управлением содержания жилищного фонда были изданы приказы о проведении выездной проверки с целью установления факта соблюдения гражданами требований к использованию муниципального жилого помещения, проверки фактов, изложенных в обращении.

Вместе с тем проверку провести не удалось по причине того, что ответчики не обеспечили доступ в жилое помещение, о чем составлены акты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Акзамову ФИО1, Акзамову ФИО3, Якимец ФИО3, Акзамовой ФИО4, Акзамову ФИО5, Якимец ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать Акзамову ФИО1, Акзамову ФИО3, Якимец ФИО3, Акзамовой ФИО4, Акзамову ФИО5, Якимец ФИО6 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>,38 для организации осмотра помещения на предмет наличия /отсутствия самовольной перепланировки и переустройства

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут