Дело № 2-3132/2020 ~ М-2784/2020, первая инстанция

Дело №2-3132\2020

УИД 25RS0002-01-2020-005229-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В.,

при помощнике Вислополовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетних Костецкого Гордея Павловича, Костецкого Платона Павловича в лице законного представителя Костецкой Анны Викторовны к Костецкому Павлу Анатольевичу о взыскании неустойки по алиментам,

установил:

в суд обратился прокурор Фрунзенского района г. Владивостока в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 с названным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка исполнительных производств о взыскании алиментных платежей в ходе, которой установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом осуществляет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения. В соответствии с исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, в размере прожиточного минимума для детей в <адрес> до достижения совершеннолетия.

Однако должник (ответчик) от уплаты алиментов уклонился, алименты в добровольном порядке не выплачивает, материальной помощи не оказывает своим детям, что подтверждается сведениями о задолженности, имеющейся в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку ФИО4 в добровольном порядке, в отсутствии данных о том, что задолженность образовалась по вине других лиц, не уплачивает алименты на своих несовершеннолетних детей и не выполняет обязанности по выплате неустойки, нарушаются права его детей на содержание от родителей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения – ФИО3 в связи с образованием задолженности по алиментам неустойку за каждый день просрочки в размере 59209,96 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ненадлежащим образом осуществляет родительские обязанности в отношении несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения. В соответствии с исполнительным документом, выданным мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата, ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения, в размере прожиточного минимума для детей в <адрес> до достижения совершеннолетия.

Однако должник (ответчик) от уплаты алиментов уклонился, в настоящее время нигде не работает, алименты в добровольном порядке не выплачивает, материальной помощи не оказывает своему ребенку, что подтверждается сведениями о задолженности, имеющейся в постановлении о расчете задолженности по алиментам.

Поскольку ФИО4 в добровольном порядке, в отсутствии данных о том, что задолженность образовалась по вине других лиц, не уплачивает алименты на своих несовершеннолетних детей и не выполняет обязанности по выплате неустойки, нарушаются права его детей на содержание от родителей.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями указанной нормы не предусмотрено.

При этом как следует из разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя по <адрес> ВГО о расчете задолженности, ФИО4 имеет задолженность по алиментам на содержание детей за период с дата по дата в размере 246593,28 рублей.

На основании расчета неустойки по алиментам, сумма неустойки на дата составляет 59209,96 рублей. Расчет проверен в ходе судебного заседания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспаривались.

На основании изложенного судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетних ФИО1, дата года рождения, ФИО2 дата года рождения – ФИО3, в связи с образованием задолженности по алиментам неустойку за каждый день просрочки в размере 59209,96 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1976,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина