Дело № 2-2868/2018 ~ М-13/2018, первая инстанция

Дело: 2-2868/2018

Мотивированное решение

составлено 13.07.2018 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Левада, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мангер Валерия Тихоновича к Муравьеву Евгению Александровичу о взыскании суммы долга,

установил:

В суд обратился Мангер В.Т. с названным иском. В обоснование иска указал, что с ответчиком было заключено семь договоров о доверительном управлении финансовыми средствами на общую сумму 2 600 000 рублей: дата на сумму 150 000 рублей, дата – на 1 000 000 рублей, дата – на 250 000 рублей, дата на 300 000 рублей, дата – на 300000 рублей, дата – на 300 000 рублей, дата – на 300 000 рублей. Все договоры подписаны сроком на 1 год с возможностью пролонгирования. По Условиям договора на указанные суммы подлежали выплаты 4% ежемесячно. дата размер задолженности по процентам составил 450 000 рублей. Указано, что с дата г. ответчик прекратил исполнения обязанностей по выплате процентов по договорам. Задолженность за дата по процентам составила 450 000 рублей. На досудебное обращение к ответчику с претензией требование о возврате сумм долга не исполнено. дата с ответчиком подписано дополнительное соглашение, в котором определили общий размер долга – 2600000 рублей по договорам, проценты за дата – 450 000 рублей подлежат выплате 25 числа каждого месяца, срок возврата общей задолженности по договору до дата и установлены проценты за несвоевременный возврат долга 0,3%. Условия дополнительного соглашения также не исполняются. Просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам и распискам в общем размере 2 600 000 рублей, проценты, установленные договорами за 2016 и 2017 год в общем размере 900 000 рублей.

В ходе рассмотрения иска требования уточнены, истец также просил взыскать проценты дата год в общем размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 28200 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Муравьев Е.А в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судебным извещением, направленным по месту его регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение по месту его жительства для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от дата (№).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между с ответчиком было заключено семь договоров о доверительном управлении финансовыми средствами на общую сумму 2 600 000 рублей: дата на сумму 150 000 рублей, дата – на 1 000 000 рублей, дата – на 250 000 рублей, дата на 300 000 рублей, дата – на 300000 рублей, дата – на 300 000 рублей, дата – на 300 000 рублей. Все договоры подписаны сроком на 1 год с возможностью пролонгирования.

По Условиям договора на указанные суммы подлежали выплаты 4% ежемесячно. За дата размер задолженности по процентам составил 450 000 рублей. Указано, что с дата. ответчик прекратил исполнения обязанностей по выплате процентов по договорам.

Задолженность за дата по процентам составила 450 000 рублей.

На досудебное обращение к ответчику с претензией требование о возврате сумм долга не исполнено.

дата с ответчиком подписано дополнительное соглашение, в котором определили общий размер долга – 2600000 рублей по договорам, проценты за дата – 450 000 рублей подлежат выплате 25 числа каждого месяца, срок возврата общей задолженности по договору до дата и установлены проценты за несвоевременный возврат долга 0,3%.

Как следует из содержания иска, условия дополнительного соглашения также не исполняются, до настоящего времени сумма долга по договору не возвращена, что ответчиком не оспорено.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требование о взыскании суммы долга в общем размере 2600 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы процентов согласован сторонами в дополнительном соглашении в общем размере 450 000 рублей за 2016 год, аналогичный расчет процентов по договорам произведен истцом за 2017 года сумме 2017 год и за 2018 в общем размере 500 000 рублей (л.д. 79) ответчиком указанный расчет не оспорен, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28200 рублей подтверждаются письменными доказательствами, и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мангер Валерия Тихоновича к Муравьеву Евгению Александровичу о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Евгения Александровича в пользу Мангер Валерия Тихоновича сумму долга по договорам с процентами в общем размере 4000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова