Дело № 2-2826/2019 ~ М-1141/2019, первая инстанция

Дело № 2-2826/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. муниципальному образованию «Владивостокский городской округ» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное выморочное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 26.05.2016 г. между банком и [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор №623/1754-0000530. Согласно условиям данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2558400,00 рублей, на срок 362 месяца, под 14% годовых. Указывает, что займ предоставлен для целевого использования: на приобретение 2-комнатной квартирой, площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условии кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика являлись: залог квартиры, солидарное поручительство [СКРЫТО] А.А. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. Вместе с тем, 12.10.2017 г. [СКРЫТО] И.А. умер. После смерти [СКРЫТО] И.А. было заведено наследственное дело, вместе с тем, в установленный законом срок наследники не обращались. Указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и на день подачи иска составляет 2865700,10 рублей. В связи с чем, просит суд, признать 1/2 долю умершего [СКРЫТО] И.А. в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес> выморочным имуществом принадлежащим муниципальному образованию «Владивостокский городской округ»; взыскать солидарно с муниципального образования «Владивостокский городской округ», [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору от 26 мая 2016 г. № 623/1754-0000530 в общей сумме 2865700,10 рублей; обратить взыскание на заложенную 1/2 долю в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию «Владивостокский городской округ», в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2135200,00 рублей; обратить взыскание на заложенную 1/2 долю в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес> принадлежащую [СКРЫТО] А.А., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 135 200,00 рублей; взыскать с муниципального образования «Владивостокский городской округ», [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350,00 рублей; взыскать с муниципального образования «Владивостокский городской округ», [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22528,50 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ВТБ Валуйко И.А. требования поддержал, дополнительно просил выделить доли бывших супругов в спорной квартире.

Ответчик Дерябина ([СКРЫТО]) А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока Созыкина А.С. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2016 г. между ПАО Банк ВТБ24 и [СКРЫТО] И.А. заключен кредитный договор №623/1754-0000530. Согласно п.4 данного договора банк предоставил [СКРЫТО] И.А. денежные средства в размере 2558400,00 рублей под 14% годовых, сроком на 362 месяца. Договор подписан сторонами.

Надлежащее исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимого имущества, а также договором поручительства.

Так, согласно закладной, данной залогодателем-должником [СКРЫТО] И.А. и залогодателем [СКРЫТО] А.А., она обеспечивает обязательства по кредитному договору №623/1754-0000530 от 26.05.2016 г. Предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу, <адрес> Закладная подписана сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Кроме того, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №623/1754-0000530 от 26.05.2016 г. был заключен договор поручительства между ПАО Банк ВТБ и [СКРЫТО] А.А.

Как следует из материалов дела, кредитные средства были предоставлены для целевого использования: на приобретение 2-х комнатной квартиры, площадью 41,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства были использованы по целевому назначению, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019 г., согласно которой право собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес> зарегистрировано за [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] И.А. (общая совместная собственность).

Согласно выписке по счету [СКРЫТО] И.А. исполнял свои обязательства по договору, вносил плату за пользование кредитом, а также проценты. Вместе с тем, в дальнейшем исполнение обязательств прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 2865700,10 рублей. На момент рассмотрения дела по существу доказательств оплаты указанных сумм не представлено, оспорено представителем банка в ходе судебного заседания.

Согласно свидетельству о смерти № от 17.10.2017 г., [СКРЫТО] И.А., дата г.р., 12.10.2017 г. умер, о чем составлена запись акта о смерти №5601.

В силу положений ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд, считает, что в данном случае имеются все основания для определения спорного имущества: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> как совместно приобретенного в период брака [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] И.А., в то время, как в силу закона доли супругов в данном имуществе являются равными, то есть по ?.

Разрешая требования банка, о взыскании долга и обращении взыскания на выморочное имущество, суд исходил из следующего.

Согласно ответу на запрос №239 от 26.06.2018 г., данного нотариусом ВНО Беспаловой А.В., после смерти [СКРЫТО] А.И., умершего 12.10.2017 г. заведено наследственное дело №23/2018. Вместе с тем, с заявлением о принятии наследства, в установленный законом 6-месячный срок, наследники не обращались. Обратное в ходе судебного заседания не установлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ смерть физического лица, являющегося залогодателем по договору залога, не является основанием для прекращения договора залога.

Обязанность залогодателя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью залогодателя и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, оно как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Принимая во внимание, что имущество расположено в <адрес> то надлежащим собственником выморочного имущества является муниципальное образование «Владивостокский городской округ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ? доли умершего [СКРЫТО] И.А. в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> является выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию «Владивостокский городской округ».

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так, в соответствии с отчетом об оценке №18-01.2618 от 04.12.2018 г. ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка квартиры составляет 2669000,00 рублей. В связи с чем, просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2135200,00 рублей (26690000,00-20%). Данный отчет в ходе судебного заседания не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, в то время, как спорное имущество являлось предметом залога, суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Владивостокский городской округ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. №623/1754-0000530 в общей сумме 1067600,00 рублей (1/2 от 2135200,00), за счет выморочного имущества после смерти [СКРЫТО] И.А. в виде заложенной ? доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>. А также обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию «Владивостокский городской округ», путем продажи с публичных торгов.

При этом, принимая во внимание, что Дерябина ([СКРЫТО]) А.А. являлась залогодателем по договору ипотеки, то есть взяла обязательства отвечать перед залогодержателем в полном объеме за исполнение обязательств любым новым лицом, ставшим должником по кредитному договору в порядке наследования (п.10.2.4 закладной), суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенному долю, полежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что со смертью лица, являющегося должником по основному договору, договор поручительства, также прекращается, то в данному случае Дерябина ([СКРЫТО]) А.А. несет ответственность перед банком только по договору залога, то есть в части стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. №623/1754-0000530 в общей сумме 1067600,00 рублей (1/2 от 2135200,00), за счет заложенного имущества в виде заложенной ? доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>. В то время, как ? доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес> принадлежащую Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2016 г. №623/1754-0000530 в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, банком при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22528,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №103 от 21.02.2019 г., а также расходы на составление отчета в размере 3350,00 рублей, согласно акта от 15.01.2019 г. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12939,25 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А., муниципальному образованию «Владивостокский городской округ» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное выморочное имущество удовлетворить частично.

Выделить Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. ? доли в праве общей совместной собственности на 2- комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>

Признать ? доли умершего [СКРЫТО] И.А. в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес> выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию «Владивостокского городского округа».

Взыскать с муниципального образования «Владивостокский городской округ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. №623/1754-0000530 в общей сумме 1067600,00 рублей за счет выморочного имущества после смерти [СКРЫТО] И.А. в виде заложенной ? доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>

Обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию «Владивостокский городской округ», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с муниципального образования «Владивостокский городской округ» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 12939,00 рублей.

Взыскать с Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 26.05.2016 г. №623/1754-0000530 в общей сумме 1067600,00 рублей за счет заложенного имущества в виде заложенной ? доли в праве общей совместной собственности на 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>

Обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, принадлежащую Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дерябиной ([СКРЫТО]) А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 12939,00 рублей.

Определить начальную продажную стоимость 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 41,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение): <адрес>, в размере 2135200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 31.05.2019 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова