Дело № 2-2785/2019 ~ М-1150/2019, первая инстанция

Дело № 2-2785/2019

25RS0002-01-2019-001840-07

Мотивированное решение

изготовлено 13.05.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата в дополнительный офис № Приморского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился ФИО1 для получения 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов по счетам: №№, №, №, №, принадлежащих умершему вкладчику ФИО1, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата ФИО1 нотариусом Владивостокского нотариального округа (зарегистрировано в реестре за №). Однако, в выплате наследственного имущества ФИО1 было отказано, поскольку все денежные средства по вкладам были выплачены дата [СКРЫТО] Л.А. на основании свидетельства о праве собственности серии № и свидетельства о праве на наследство по закону серии № предъявленные наследником [СКРЫТО] Л.А. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что [СКРЫТО] Л.А. и ФИО1 являются наследниками по закону ФИО1, умершего дата, о чем свидетельствуют представленные в Банк свидетельство о праве на наследства по закону серии <адрес>8 от дата, выданное на имя наследника [СКРЫТО] Л.А. и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата на имя наследника ФИО1 Согласно данным свидетельствам [СКРЫТО] Л.А. и ФИО1 являлись наследниками по закону по 1/2 доли каждый наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах: №№, №, №, №, принадлежащих умершему вкладчику ФИО1 Кроме этого, наследнику [СКРЫТО] Л.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, о чем ей дата было выдано свидетельство о праве собственности серии № № Таким образом, размер имущества, подлежащего выплате [СКРЫТО] Л.А., должен был составить 3/4 доли от всего имущества наследодателя; размер имущества, подлежащего выплате ФИО1, должен был составить 1/2 долю от наследственного имущества или 1/4 от всего имущества наследодателя. Вместе с тем, дата, при обращении [СКРЫТО] Л.А. в дополнительный офис № Приморского отделения №, была выплачена сумма вкладов в полном размере (100%), а именно: по счету № выплачена сумма вклада - 381 470, 94 рубля, а следовало выплатить - 286 103, 21 рубль (3/4 доли), разница составила - 95 367, 74 рубля, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 3627,10 рублей, всего выплачена сумма 385 098, 04 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № выплачена сумма вклада - 204 958, 05 рублей, следовало выплатить - 153 718, 54 рубля (3/4 доли), разница составила - 51 239, 51 рубль, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 284,15 рублей, всего выплачена сумма 205 242, 20 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № (валютный счет) выплачена сумма вклада -8159,13 долларов США, следовало выплатить - 6119,35 долларов США (3/4 доли), разница составила - 2039,78 долларов США, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 10,38 долларов США, всего выплачена сумма 8169,51 доллар США, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № (валютный счет) выплачена сумма вклада - 7130,46 долларов США, следовало выплатить - 5347,85 долларов США (3/4 доли), разница составила - 1782,62 доллара США, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 7,46 долларов США, всего выплачена сумма 7137,92 доллара США, что подтверждается расходным кассовым ордером № и №. Таким образом, [СКРЫТО] Л.А. была излишне выплачена и ею получена сумма в размере 146 607, 25 рублей (95367,74 рубля + 51239,51 рубль) по рублевым счетам и 3822,40 (2039.78 + 1782,62) долларов США по валютным счетам. Указанная сумма является частью наследственного имущества, право на которое возникло у ФИО1 и которая подлежала выплате второму наследнику. Сумма ущерба, причиненного банку составила 374 089, 35 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности №, а также справкой о причиненном материальном ущерба по состоянию на дата.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 374 089, 35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6941 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата в дополнительный офис № Приморского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился ФИО1 для получения 1/2 доли наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных вкладов по счетам: №№, №, №, №, принадлежащих умершему вкладчику ФИО1, предъявив свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата ФИО1 нотариусом Владивостокского нотариального округа (зарегистрировано в реестре за №).

Однако, в выплате наследственного имущества ФИО1 было отказано, поскольку все денежные средства по вкладам были выплачены дата [СКРЫТО] Л.А. на основании свидетельства о праве собственности серии <адрес>7 и свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8, предъявленные наследником [СКРЫТО] Л.А.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что [СКРЫТО] Л.А. и ФИО1 являются наследниками по закону ФИО1, умершего дата, о чем свидетельствуют представленные в Банк свидетельство о праве на наследства по закону серии № № от дата, выданное на имя наследника ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное дата на имя наследника ФИО1 Согласно данным свидетельствам [СКРЫТО] Л.А. и ФИО1 являлись наследниками по закону по 1/2 доли каждый наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах: №№, №, №, №, принадлежащих умершему вкладчику ФИО1 Кроме этого, наследнику [СКРЫТО] Л.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах, о чем ей дата было выдано свидетельство о праве собственности серии №

Таким образом, размер имущества, подлежащего выплате [СКРЫТО] Л.А., должен был составить 3/4 доли от всего имущества наследодателя; размер имущества, подлежащего выплате ФИО1, должен был составить 1/2 долю от наследственного имущества или 1/4 от всего имущества наследодателя.

Вместе с тем, дата, при обращении [СКРЫТО] Л.А. в дополнительный офис № Приморского отделения №, была выплачена сумма вкладов в полном размере (100%), а именно: по счету № выплачена сумма вклада - 381 470, 94 рубля, а следовало выплатить - 286 103, 21 рубль (3/4 доли), разница составила - 95 367, 74 рубля, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 3627,10 рублей, всего выплачена сумма 385 098, 04 рубля, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № выплачена сумма вклада - 204 958, 05 рублей, следовало выплатить - 153 718, 54 рубля (3/4 доли), разница составила - 51 239, 51 рубль, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 284,15 рублей, всего выплачена сумма 205 242, 20 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № (валютный счет) выплачена сумма вклада -8159,13 долларов США, следовало выплатить - 6119,35 долларов США (3/4 доли), разница составила - 2039,78 долларов США, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 10,38 долларов США, всего выплачена сумма 8169,51 доллар США, что подтверждается расходным кассовым ордером №; по счету № (валютный счет) выплачена сумма вклада - 7130,46 долларов США, следовало выплатить - 5347,85 долларов США (3/4 доли), разница составила - 1782,62 доллара США, а также были выплачены начисленные проценты по вкладу в размере 7,46 долларов США, всего выплачена сумма 7137,92 доллара США, что подтверждается расходным кассовым ордером № и №.

Таким образом, [СКРЫТО] Л.А. была излишне выплачена и ею получена сумма в размере 146 607, 25 рублей (95367,74 рубля + 51239,51 рубль) по рублевым счетам и 3822,40 (2039.78 + 1782,62) долларов США по валютным счетам.

Указанная сумма является частью наследственного имущества, право на которое возникло у ФИО1 и которая подлежала выплате второму наследнику.

Сумма ущерба, причиненного банку составила 374 089, 35 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебиторской задолженности №, а также справкой о причиненном материальном ущерба по состоянию на дата.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГКРФ).

Из смысла указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как подтверждается документами, [СКРЫТО] Л.А. приобрела за счет средств Банка, денежные средства в размере 374 089, 35 рублей, которые ей не могли принадлежать на каком-либо основании.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошли помимо их воли.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком за счет Банка без предусмотренных законом или сделкой оснований, у ответчика возникли обязательства по возврату Банку неосновательно полученных денежных средств, в связи с чем, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6941 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № сумму неосновательного обогащения в размере 374 089, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6941 рубля.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина