Дело № 2-2397/2017 ~ М-1206/2017, первая инстанция

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Чубченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижеус ФИО1 к Мехиной ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Стрижеус И.А. обратилась в суд с иском к Мехиной Л.В. о признании недействительным договора дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от дата и свидетельства о государственной регистрации права от дата является собственником комнаты № в 6-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

дата ею был подписан договор дарения в отношении спорной комнаты с ответчиком Мехиной Л.В. Договор дарения вместе с пакетом необходимых документов был сдан в Отделение № МКУ МФЦ ВГО для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывая на то, что договор дарения прикрывает договор купли-продажи от дата, по которому ответчица является покупателем спорной комнаты, поскольку куплю-продажу комнаты в коммунальной квартире возможно осуществить только при соблюдении определенных условий, предварительно предложив ее соседям по коммунальной квартире, чего сделано не было.

Просит признать договор дарения комнаты № в 6 - комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием и рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. Причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что дата Стрижеус И.А. подано заявление в МФЦ о прекращении государственной регистрации договора дарения. Одаряемая отказалась от дара, написав соответствующее заявление. дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю отказано в регистрации права собственности по спорному объекту. Полагает, что права и законные интересы истца не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Стрижеус И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании договора дарения от дата принадлежит комната № в 6-комнтной квартире, площадью 10,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Между Стрижеус И.А. и Мехиной Л.В. дата был заключен договор дарения, по условиям которого Стрижеус И.А. безвозмездно передает в собственность Мехиной Л.В. принадлежащую ей комнату № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Судом установлено, что Стрижеус И.А. дата в МКУ МФЦ ВГО Отделение № подано заявление о государственной регистрации прав, вместе с договор дарения, выпиской формы № от дата.

Плановая дата выдачи документов по результатам оказания государственной услуги назначена на дата.

До государственной регистрации права, дата Стрижеус И.А. подано заявление об отмене регистрации сделки.

Заявлением от дата Мехина Л.В. отказалась от дара.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю дата отказано в регистрации права собственности (перехода права) на объект недвижимости №, 6-комнатная квартира, комната №, назначение жилое, общей площадью 10,5 кв.м., адрес: <адрес>.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Стрижеус И.А. просит признать указанный договор дарения, недействительным в соответствии с положениями п. 2 ст. 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что фактически сделка совершена с целью прикрыть другую сделку – договор купли-продажи.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется любому лицу при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит такое лицо, принадлежат ему, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что избранный способ защиты прав должен быть направлен на защиту и восстановление таких прав, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Стрижеус ФИО1 к Мехиной ФИО2 о признании договора дарения недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут