Дело № 2-2363/2018 ~ М-763/2018, первая инстанция

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 20.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Дениса Игоревича к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Аврора» о защите прав потребителя,

установил:

Трофимов Д.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата совершал перелет из <адрес> рейсом <...> авиакомпании Аврора. В аэропорту назначения истец свой багаж не получил, составлен коммерческий акт о неприбытии багажа в аэропорт назначения, выдана справка о неприбытии багажа бирки №. Претензия истца оставлена ПАО «Аэрофлот» без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 48 590 рублей, неустойку за несвоевременную выдачу ответчика в размере 13 809, 79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Авиакомпания «Аврора», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - АО «Международный аэропорт Владивосток», АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский».

В судебном заседании от дата истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с тем, что досудебная претензия истца была удовлетворена ПАО «Аэрофлот» частично и произведена выплата в размере 9000 рублей, истец просит суд взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу истца материальный ущерб в размере 39 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 94 795 рублей. В остальной части исковые требования не поддержал. Также истец оставил разрешения вопроса об определении надлежащего ответчика по делу на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцу произведена выплата причиненного ущерба в размере 9000 рублей, кроме того, считает, что надлежащим ответчиком является АО «Авиакомпания «Аврора».

Представитель АО «Авиакомпания «Аврора» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как правильно указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несет ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Согласно пункту 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Из имеющегося в материалах дела электронного билета следует, что перевозчиком по рейсу <...> из <адрес> в <адрес> дата является ПАО «Аэрофлот», вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что фактически перевозчику пассажиров указанного рейса выполняла ОАО «Авиакомпания «Аврора», действующая на основании соглашения «код-шеринга» от дата, указанным соглашением и дополнительным приложением № А установлено, что ОАО «Авиакомпания «Аврора» является партнером-оператором, осуществляющим рейс <...>, то есть фактическим перевозчиком.

В соответствии с разделом 2 вышеназванного соглашения, заключенного между ПАО «Аэрофлот» (маркетинговый партнер) и АО «Авиакомпания «Аврора» (партнер-оператор) «код-шеринговый пассажир» это пассажир, путешествующий на код-шеринговом рейсе по билету маркетингового партнера; «маркетинговый партнер» - сторона и (или) перевозчик, имеющая право применять свой код на рейсе партнера-оператора и указывать его в графе «перевозчик» полетных купонов авиабилетов, оформленных на код-шеринговый рейс, но не осуществляющая технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется такой рейс; «билет маркетингового партнера» - билет выписанный или маркетинговым партнером или третьей стороной на код-шеринговый рейс, в графе «перевозчик» полетного купона которого стоит код маркетингового партнера»; «компьютерный рейс» - рейс, выполняемый дочерней или зависимой компанией, управление которым находится в ПАО «Аэрофлот» (полное управление загрузкой рейса, включая ценообразование и продажу билетов).

Согласно разделу 3 данного соглашения, все рейсы, выполняемые в соответствии с условиями данного соглашения, являются компьютерными.

В силу пункта 3 раздела 11 соглашения «<...>» от дата партнер-оператор освобождает маркетингового партнера, включая его руководителей, должностных лиц, служащих, агентов и обслуживающий персонал, от ответственности, претензий и требований, включая все расходы, связанные с ними, которые могут произойти или быть взысканы с маркетингового партнера за порчу имущества, причинение ущерба здоровью, смерть пассажира и третьих лиц, в результате или в связи с исполнением сторонами обязательств по настоящему соглашению, включая любые задержки при перевозке пассажиров и багажа. Такое освобождение не распространяется на претензии, вызванные грубой неосторожностью или умыслом маркетингового партнера.

дата истец направил в адрес ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» претензии о возмещении стоимости утраченного багажа.

дата ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» перечислил истцу денежные средства в размере 9000 рублей ( из расчета не более 600 рублей за 1 кг веса: 15 кг х 600 рублей = 9000 рублей), поскольку правом на объявлении ценности багажа истец не воспользовался.

Таким образом, претензия истца о возмещении ущерба за утраченный багаж добровольно удовлетворена ответчиком.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба, превышающего указанную сумму, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчиком произведен расчет подлежащей истцу компенсации за утраченный багаж в размере 600 рублей за 1 кг веса багажа, что установлено ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф взыскивается в случае несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт утери багажа истца при следовании рейсом <...> из <адрес> в <адрес> дата и нарушением тем самым прав потребителя судом установлен и ответчиком не оспорен, из чего следует, что права истца были нарушены действиями АО «Авиакомпания «Аврора».

При таком положении, принимая существо допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд, учитывая положения ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что при обращении истца в ПАО «Аэрофлот» с претензией ответчик принес свои извинения и в добровольном порядке возместил причиненный истцу ущерб за утраченный багаж, суд полагается необходимым взыскать компенсацию морального вреда с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу Трофимова Д.И. в размере 1000 рублей.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом компенсации морального вреда являются оценочной категорией, оценка критерий отнесена к компетенции суда первой инстанции, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает установленным судом исходя из обстоятельств дела и требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Трофимова Дениса Игоревича к ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Аврора» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Авиакомпания «Аврора» в пользу Трофимова Дениса Игоревича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина