| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 13.04.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Гершкович Наталья Геннадьевна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 7cc576a2-7d30-3bab-8036-99a836f3a8e5 |
Дело № 2-2292/2017
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2017 г. г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе и.о. судьи Н.Г. Гершкович при секретаре Я.В. Кижуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Условий использования карты, просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Ответчику выдана международная кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере <...> рублей сроком на 12 месяцев. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ответчик ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 11.07.2012 г. в дальнейшем произведен перевыпуск карты, была выдана международная карта Visa Classic № № с лимитом кредита в размере <...> руб. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ответчик ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 29.05.2013 г., в дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <...> руб. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями договора, выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается выписками операций по счету. Согласно условиям договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.9 Условий предусмотрено взыскание неустойки.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что задолженность по состоянию на 10.01.2017 г. составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка <...> руб., комиссия <...> руб. Так как размер неустойки существенно ниже суммы задолженности, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.
Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере <...> государственную пошлину в размере 2 <...>
Заочное решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Ответчик так же вправе подать во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
И.о. судьи Н.Г.Гершкович
