Дело № 2-2288/2018 ~ М-745/2018, первая инстанция

Дело № 2-2288/2018

Мотивированное решение

составлено 19.09.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Паньков С.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> г/н № под управлением Панькова С.А., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины <...> г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 Свои обязательства ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило. На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 120 300 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от дата размер ущерба составил 251 700 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 131 400 рублей, неустойку – 293 022 рублей, стоимость независимой экспертизы – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, штраф – 65 700 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» г/н № под управлением Панькова С.А., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины «<...> г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО3 В результате ДТП транспортному средству <...> г/н № причинены механические повреждения.

На основании заявления истца от дата ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и дата произведена страховая выплата в размере 120 300 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № от дата размер ущерба составил 251 700 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <...>» г/№, составляет 115 300 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям ст. 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, составленном в рамках судебной экспертизы (115 300 рублей), и выплаченной суммы страхового возмещения (120 300 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Панькова Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина