Дело № 2-2277/2017 ~ М-1129/2017, первая инстанция

Дело № 2-2277/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе и.о. судьи Н.Г. Гершкович, при секретаре Я.В. Кижуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Росбанк» к Тимош ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд обратился представитель ПАО «Росбанк» с иском к Тимош ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 28.05.2014 года между ПАО «Росбанк» и Тимош ФИО6 заключен кредитный договор №. Тимош ФИО7 был предоставлен кредит на сумму 940 000 рублей под 19,9% годовых сроком до 28.05.2017 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям потребительского кредитования. Выпиской по счету подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленной ему суммы кредитования. Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 061 605,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 508,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному в кредитном договоре. Конверты с судебным извещением неоднократно возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2014 года между ПАО «Росбанк» и Тимош ФИО8. заключен кредитный договор № №. Тимош ФИО9 был предоставлен кредит на сумму 940 000 рублей под 19,9% годовых сроком до 28.05.2017 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям потребительского кредитования. Выпиской по счету подтверждается использование ответчиком денежных средств из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п. 5.1.3 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, в соответствие с информационным графиком платежей.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.18 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки, предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся по установленному сторонами графику, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2014 года в размере 1 061 605,43 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 939 804,31 рублей, проценты в размере 121 801,12 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 13 508,03 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тимош ФИО10 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 061 605,43 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 13 508,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий и.о. судьи Н.Г. Гершкович